Vol. 48 No. 1 (2018)
REGIONAL DEVELOPMENT

Verticals and Horizontals of Rural Tatarstan

O. Fadeeva
Institute of Economic and Industrial Engineering SB RAS, Novosibirsk State University
Bio
V. Nefedkin
Institute of Economic and Industrial Engineering SB RAS
Bio

Published 2018-07-09

Keywords

  • REPUBLIC OF TATARSTAN,
  • POWER VERTICAL,
  • RURAL COMMUNITIES,
  • ECONOMIC PRACTICES,
  • LOCAL SELF-GOVERNMENT,
  • SELF-ORGANIZATION,
  • NATIONAL IDENTITY
  • ...More
    Less

How to Cite

1.
Fadeeva О, Nefedkin В. Verticals and Horizontals of Rural Tatarstan. ECO [Internet]. 2018 Jul. 9 [cited 2024 Nov. 24];48(1):101-18. Available from: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/1146

Abstract

The article presents the results of the first stage of a joint interdisciplinary project on the study of Russian and Tatar villages in different regions of the Volga and Siberia region, in which sociologists, economists and historians from the Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of Russian Academy of Sciences and the Institute of History of Academy of Sciences of Republic of Tatarstan. During the scientific expedition (July, 2017), a survey was conducted in 10 rural settlements of 5 municipal districts of Republic of Tatarstan. The focus of the study was the features of managing the functioning and development of rural settlements with different national composition. According to the authors, local specificity is largely determined by the high integration of rural self-government into the rigidly subordinated republican vertical of power. There are also noticeable differences between the regions, due to their resource potential, personal qualities and political capital of the heads of regional and rural administrations, their interaction with the republican and local elites. The desire to preserve national identity, the most prominent in settlements with the predominance of the title ethnic group, has a significant impact on local (formal and informal) economic and socio-cultural practices and, finally, on the results of the activities of the rural self-government bodies.

References






1.

Веселова Э. Ш. Что делает Татарстан успешным регионом//ЭКО.-2015. -№ 1. -С. 5-25.





2.

Антонов К., Перцев А., Самохина С. Рустам Минниханов отказался от договора с Россией//КоммерсантЪ. -2017. -22 сент.





3.

Сумская Т. В. Местное самоуправление: эволюция бюджетной политики/ред. С. А. Суспицын. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2016. -212 с.





4.

Горяченко Е. Е., Малов К. В. Реформирование системы местного самоуправления: оценки и проблемы//Регион: экономика и социология. -2017. -№ 1. -С. 271-291.





5.

URL: http://mert.tatarstan.ru/rus/reyting-munitsipalnih-obrazovaniy-v-2017-godu.htm





6.

Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: Статистический бюллетень/Федеральная служба государственной статистики.-М: ИИЦ Статистика России, 2016. -70 с.





7.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. Стат. сб./Росстат. -М., 2016. -1326 с.





8.

Основные показатели сельского хозяйства в России в 2016 г./Федеральная служба государственной статистики. -М., 2017. -68 c.





9.

Узун В.Я., Шагайда Н.И. Аграрная реформа в постсоветской России: механизмы и результаты. -М.: Изд. дом Дело, 2015. -С. 174-182.





10.

Барсукова С.Ю. Дилемма фермеры -агрохолдинги в контексте импортозамещения//Общественные науки и современность. -2016. -№ 5. -С. 63-74.









11. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа. -М.: ЛЕНАНД, 2013. -С. 180-187.
12. Фадеева О.П. Реалии сельского самоуправления: реформы и их последствия//Регион: экономика и социология. -2016. -№ 4. -С. 267-289.
13. Дементьев Д.В. Проблемы обеспечения самостоятельности бюджетов сельских поселений//ЭКО. -2017. -№ 9. -С. 157-163.