МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Опубликован 31.10.2020
Ключевые слова
- мясная промышленность,
- продовольственное эмбарго,
- санкции,
- пандемия коронавируса,
- продовольственная независимость
- продовольственная безопасность,
- пандемия,
- экспансия на внешние рынки ...Показать
Как цитировать
1.
Капогузов Е, Чупин Р, Харламова М. Импортозамещение в мясной промышленности: экспансия за доллар. ECO [Интернет]. 31 октябрь 2020 г. [цитируется по 21 ноябрь 2024 г.];50(11):104-23. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4149
Аннотация
Агробизнес неожиданно столкнулся с новой проверкой на прочность. Сокращение спроса за счет приостановки работы организаций общественного питания и торговли и снижения доходов населения из-за противоэпидемиологических мер показали проблемы и преимущества ускоренного импортозамещения. В предыдущие пять лет продовольственное эмбарго и политика импортозамещения расчистили дорогу отечественным производителям на высококонкурентном рынке продовольственных товаров, обеспечили рост спроса и ускоренное увеличение предложения российской продукции на внутреннем рынке. Однако падение спроса на фоне возросшего предложения, достигаемого за счет государственных вливаний и отсутствия зарубежной конкуренции, теперь оказывает давление на оптовые цены и вынуждает производителей искать новые рынки сбыта. Анализ итогов импортозамещения, на данном этапе уже исчерпывающего свой потенциал, показал неэффективность политики экспансии на внешние рынки при существующих условиях. Сокращение государственной поддержки агропромышленного комплекса, ставшей национальным приоритетом экономической политики, производители отмечают среди главных рисков дальнейшего развития.Библиографические ссылки
- Барсукова С. Ю. Аграрная политика России //Общественные науки и современность.2017. № . 5. С. 31–45.
- Барсукова С. Ю. Дилемма «фермеры-агрохолдинги» в контексте импортозамещения // Общественные науки и современность.2016. Т. 5. С. 63–74.
- Бородин К. Г. Экономическая доступность продовольствия: факторы и методы оценки // Экономический журнал Высшей школы экономики.2018. Т. 22. № 4. С. 563–582. doi:10.17323/1813–8691–2018–22–4–563–582.
- Капогузов Е. А., Чупин Р. И., Харламова М. С. Институциональные альтернативы продовольственного эмбарго в условиях новой волны антироссийских санкций (на материалах мясной промышленности) // JournalofEconomicRegulation (Вопросы регулирования экономики). 2017. Т. 8. № 3. С. 23–35.
- Нуреев Р. М., Бусыгин Е. Г. Экономические санкции запада и российские антисанкции: успех или провал? // Journalofinstitutionalstudies (Журнал институциональных исследований).2016. Т. 8. № 4. С. 58–79.
- Нуреев Р. М., Петраков П. К. Рядовой потребитель: бремя экономических санкций против России // JournalofEconomicRegulation (Вопросы регулирования экономики). 2015.Т. 6. № 3. С. 40–60.
- Пожидаева Е. С.. Импортозамещение продовольственной продукции в России: статистическое исследование // Вопросы статистики.2016. № 10. С. 57–63.
- Тютюник В. В. Продовольственная независимость региона // Пространственная экономика. 2016. № 2. С. 168–182.
- Фрумкин Б. Е. Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 147–153.
- Шаклеина М. В., Швецова К. Д., Шаклеин К. И. Оценка влияния санкций на рынок мяса и мясной продукции в России: анализ состояния и перспектив развития рынка // Проблемы развития территории. 2018. № 1(93). С. 57–70.
- Cortright D., Lopez G. A. Smart Sanctions: Targeting Economic Statecraft. N.Y.: Rowman & Littlefield.2002.
- Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned // Middle East Policy Council.2012. Vol. 20(4). Pp. 88–102.