Аннотация
Вот уже 50 лет, как «ЭКО» вместе с нами! Все эти годы журнал чутко улавливал и отражал основные тенденции и процессы и в обществе, и в экономике страны, вместе со своими авторами и читателями искал ответы на самые животрепещущие вопросы. Его появление в 1970-м совпало со временем самых больших ожиданий и самых впечатляющих экономических достижений «эпохи развитого социализма». В 1980-е мы вместе с читателями искали у этого самого социализма «человеческое лицо» – поддерживали и пропагандировали хрупкие ростки хозяйственной самостоятельности и «социалистической предприимчивости», в 1990-е составляли рецепты выживания в неуправляемой рыночной стихии, в 2000-е и 2010-е искали свое место в глобальной экономике.Вспомним, как менялся журнал на протяжении полувека своей славной истории.1970-е«ЭКО» создавался в атмосфере идей «косыгинской» реформы 1965 г., положившей начало частичной децентрализации управления, в условиях быстрого становления социологии, развития экономико-математических методов, при растущем внимании к экономическому эксперименту в промышленности и к общим проблемам управления.В СССР конец 1960-х и начало 1970-х гг. были периодом бурного экономического развития. За годы восьмой пятилетки (1965–1970) объем промышленного производства вырос в полтора раза, вступили в строй около 1900 крупных предприятий, выпуск продукции сельского хозяйства увеличился на 21%, объем национального дохода – на 41%. Затем, правда, темпы развития упали (в годы девятой пятилетки объем продукции промышленности возрос только на 43%, а сельского хозяйства – на 13%), но все равно были выше, чем на Западе, где в эти годы разразился нефтяной кризис. В общественной жизни тоже были поводы для оптимизма.В 1965 г. произошел первый выход человека в открытый космос, а в Сибири началось освоение Самотлора, в 1967-м введена пятидневная рабочая неделя, прошли первые успешные операции по пересадке печени и сердца, в 1968-м появился первый пассажирский сверхзвуковой самолет Ту-144, а в водном транспорте началась эра судов на подводных крыльях («ракет», «метеоров» и т.д.), в 1969-м учреждена премия по экономике памяти Альфреда Нобеля, в культуре конец 1960-х – расцвет искусства оттепели, начало массового распространения телевидения, в 1967 г. началось вещание с самой высокой в мире Останкинской телебашни, в 1970-м – бурение Кольской сверхглубокой скважины, появились первые карманные калькуляторы, в 1970–1973-х гг. произведены мягкие посадки космических аппаратов на Луну, Марс, Венеру, в 1971-м стартовала программа запуска орбитальных космических станций «Салют-1»- «Салют-6», в 1974-м начались строительство Байкало-Амурской магистрали и программа всеобщей паспортизации (колхозникам стали выдавать паспорта)…На этой волне эйфории от развития науки и экономических достижений появилась идея создания необычного экономического журнала, как своеобразной площадки для общения ученых и практиков.Такой подход диктовал особые требования к формату издания. Сам его размер (А5) был рассчитан на то, чтобы свежий номер легко мог поместиться в кармане пиджака. Но очень большое внимание уделялось и стилю подачи материала – довольно раскрепощенному, сочетающему простоту изложения и публицистическую яркость с глубиной научного анализа. Все это выгодно отличало «ЭКО» от теоретических, идеологических изданий экономического профиля того времени, а также от журналов экономических ведомств, сухих и официальных.«ЭКО» стал первым (и долгое время был единственным) в СССР журналом для «деловых людей». Он не только излагал серьезные экономические проблемы популярно, на практических примерах, но и рассматривал насущные вопросы управления предприятиями, искал формы более активного участия в событиях дня. Одной из «фишек» были выступления на его страницах директоров предприятий, заводских экономистов, работников министерств, отраслевых исследовательских и проектных организаций. Некоторые из них вызывали большой резонанс и в научной, и в практической среде.Когда небольшая статья директора одного из крупнейших предприятий Средмаша Ю. И. Тычкова «Руководитель и АСУ»1 вызвала поток писем, редакция договорилась с автором и организовала встречу с ним большой группы руководителей из многих городов страны. Их коллективный разговор о проблемах управления послужил основой для новой публикации. Ю. И. Тычков впоследствии стал одним из активных членов редколлегии журнала и Международного клуба директоров (МКД), в 1986–1996 гг. был заместителем министра атомной промышленности.Как вспоминает ветеран «ЭКО», бывший заместитель главного редактора, Т. Р. Болдырева, многие публикации практиков с мест (иногда – даже на уровне простого мастера или начальника смены) активно обсуждались на заседаниях Клуба директоров, в научных секциях Института экономики и ОПП СО АН СССР, а некоторые – становились тем зерном, из которого прорастали нетривиальные научные решения, благодаря той огранке, которую придавали этим идеям ученые экономисты.В свою очередь и Институт экономики и ОПП СО АН СССР нередко отправлял «десанты» своих специалистов на предприятия и в объединения. Их анализ передового хозяйственного опыта, выводы и рекомендации, непосредственные впечатления от общения с руководителями и специалистами затем освещались на страницах «ЭКО» и становились достоянием самого широкого круга читателей. Так был показан опыт АвтоВАЗа, Минского тракторного, московского «Красного пролетария», Киевского института электросварки им. Е. О. Патона, Магнитогорского металлургического комбината, Тираспольской швейной фабрики и многих других предприятий.Но нельзя сказать, что практическая направленность полностью заменила в журнале научную составляющую. Многие члены первой редколлегии «ЭКО» были яркими представителями целых научных направлений. Не нуждается в представлении академик А. Г. Аганбегян – один из ведущих ученых страны в области применения статистических и математических методов в экономике, за социологическое направление «отвечали» Е. Г. Антосенков (а впоследствии – Т. И. Заславская), стоявшие у истоков «новосибирской школы социологии», страстные поборники либерализации экономических отношений С. А. Хейнман и П. Г. Бунич с самых первых дней существования «ЭКО» выискивали в советской и зарубежной практике примеры благотворного влияния децентрализации. Известный экономист, американист С. М. Меньшиков, «вел» направление, описывающее передовой опыт капиталистических стран – объективно, а не с позиций идеологического врага.«Общественное развитие не является жестко детерменированным. Всегда существуют альтернативные варианты развития. И очень важно именно эти альтернативы сделать предметом анализа, изучения и определить условия, при которых будет реализован один из возможных вариантов», – говорил в одном из своих интервью2 член редколлегии журнала академик Л. И. Абалкин. Для создателей, авторов и читателей этот тезис был «не догмой, а руководством к действию» с самых первых его номеров.«ЭКО» всегда активно организовывал дискуссии – очные и заочные «круглые столы», в ходе которых читатели и авторы не только демонстрировали разные точки зрения, но и нередко показывали, что не обязательно из всех точек зрения верна лишь одна, все зависит от критериев, от целей. Много усилий редакция направляла на поддержание непрерывной обратной связи с читателями. «Кипы анкет, перфокарт, рулоны машинной выдачи – все это для нас как лоции для корабля, по которым прокладывается курс в соответствии с волей капитана и команды», – говорилось в редакционной статье, посвященной первому юбилею журнала3.Здесь нужно заметить, что хотя у многих выходцев из СССР 1970-е прочно ассоциируются с периодом застоя, разгулом цензуры, показухи, в Сибири царили совсем другие настроения. Здесь осваивались новые месторождения нефти и газа, строились заводы и электростанции, прокладывались магистрали, формировались территориальные производственные комплексы, появлялись новые города и поселки, на передовые стройки приезжали известные артисты, поэты, писатели. Журнал, конечно же, находился «на волне» всех этих событий. Большое значение на его страницах придавалось тематике развития Сибири (БАМ, КАТЭК, Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс). Курировали эти направления сотрудники ИЭОПП, сделавшие себе имя в экономической регионалистике, – М. К. Бандман, Р. И. Шнипер, А. А. Кин. Многие современные проекты опираются на наработки тех лет.Одна из постоянных (и весьма популярных) рубрик журнала в то время – «Экономика научно-технического прогресса». Большой поток писем в редакцию вызывал «Экономический практикум», в рамках которого хозяйственные ситуации представлялись в ходе экстремальных математических задач. И, конечно, в духе того времени, ни одно уважающее себя издание не обходилось без фельетонов, всегда пользовавшихся вниманием читателей.В первый юбилей «ЭКО», в 1980 г., редакция решила приоткрыть читателям «кухню» подготовки номеров. Из редакционного текста мы узнаем, что около 60–70% статей в журнале были «заказными», оставшаяся часть формировалась за счет так называемого «самотека» – материалов, пришедших на редакционную почту. Были сформулированы и критерии отбора. Не «рассуждения вообще», а опора на личные наблюдения и собственный опыт, не перечисление негативных факторов, а острый анализ их причин, сопровождаемый конструктивными предложениями. Доступность изложения, актуальность для народного хозяйства, ориентированность на практику, наличие ясного «адресата» (от того, кому адресована статья, зависит ее тон и система аргументов) – все эти критерии актуальны и сегодня. Мы по-прежнему стараемся придерживаться высоких стандартов, заданных отцами-основателями журнала.1980-еВ эти годы страна предпринимала отчаянные усилия, чтобы выйти из застоя. В 1982 г. одобрена Продовольственная программа СССР, в 1983-м приняты «Закон о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями…» и постановление Совмина «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности…», в 1984-м начат широкомасштабный экономический эксперимент: предприятия трёх республиканских и двух союзных министерств были переведены на хозрасчётные отношения, началась разработка комплексной программы экономических реформ.«ЭКО» подхватывал все новое, что рождалось в экономике, активно ратовал за реформы – за расширение самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, широкое использование товарно-денежных отношений в хозяйстве, усиление материальных стимулов к труду, использование передового опыта западных и восточноевропейских стран.Большой популярностью в те годы пользовались рубрики «Социалистическая предприимчивость» (репортажи, очерки и интервью с первыми предпринимателями), за которую отвечал Ю. П. Воронов, «Советы деловому человеку» (на любые важные темы – от управления коллективом до стиля в одежде), «Жизнь предприятия» (практический опыт решения производственных, организационных, управленческих проблем, куратор рубрики – Л. А. Щербакова), «Институты рынка» (описание и анализ работы новых для советских экономистов рыночных институтов). Традиционно в рамках «Дискуссионного клуба» публиковались масштабные, переходящие из номера в номер обсуждения актуальных вопросов жизни предприятий. В эти же годы появилось много переводных статей, вплоть до экономической беллетристики («производственные» романы А. Хейли, труды Д. Карнеги4), на примере которых читатели могли познакомиться с «азами» рыночных отношений в экономике. Большой резонанс вызвала тематика экологии Сибири, впервые поднятая на страницах «ЭКО» З. Ибрагимовой, и до сих пор поддерживаемая уже новыми поколениями авторов.«Мы старались не только описывать ту действительность, что нас окружала, но и показывать, какой она должна быть, – вспоминает ветеран «ЭКО», действующий член редколлегии Ю. П. Воронов. – В этом смысле мы воспринимали журнал не как зеркало, а как инструмент преобразования экономики».«Сама направленность публикаций на показ негативных сторон административной системы, на обоснование необходимости глубоких экономических реформ, подготавливала почву для перестройки экономики и развития в конечном счете рыночного хозяйства», – вспоминал А. Г. Аганбегян5.В те годы журнал в некотором смысле перерос формат печатного издания. В 1983 г. при ИЭОПП и с активным участием редколлегии «ЭКО» был организован «Всесоюзный клуб директоров промышленных предприятий» (позднее – Международный клуб директоров, МКД), участники которого на регулярных встречах делились своими проблемами, опытом в их решении, все это затем выливалось на страницы журнала. Была создана и просуществовала до середины 2000-х специальная рубрика «Клуб директоров», ее постоянными авторами были экономисты-практики, руководители производственных предприятий – Ю. И. Тычков (ПО «Север», Новосибирск), А. В. Карпов (Бийский химический комбинат), Б. В. Прилепский (Бердский завод биопрепаратов), Н. А. Канискин («Элсиб», Новосибирск), К. П. Альцман (Улан-Удэнский тонкосуконный комбинат), А. И. Курцевич (фабрика «Корс», Новосибирск) и многие другие. Клуб директоров существует и сегодня, уже как самостоятельная организация, и его бессменным председателем остается А. Г. Аганбегян.Плюс к этому имела место и «читательская инициатива». «В течение 1986–1992 гг. в г. Сыктывкаре действовал Клуб «ЭКО» (в народе – Клуб любителей «ЭКО»), организовали который Коми национальная библиотека, Валерий Иванович Зоркальцев и я, – вспоминает чл.- корр. РАН В. Н. Лаженцев. – Действовал на полную мощность с лекциями, семинарами, хозпартактивами и пр. мероприятиями. Приезжал Б. П. Орлов, прочел в полном актовом зале замечательную лекцию, послушал нас, включая первого секретаря Сыктывкарского горкома партии, пообщался с сотрудниками нашего института и т.д.». До сих пор, по словам нашего уважаемого коллеги и автора, в проводимых на базе Национальной библиотеки научных чтениях по арктической тематике весьма активно используются публикации «ЭКО». И это лишь один из многих примеров…Поддержанием связи с клубами друзей «ЭКО», организацией читательских конференций и вообще «обратной связи» с читателями долгие годы занимался заместитель главного редактора В. Д. Речин. Он же около 20 лет был координатором Клуба директоров.В эти годы тираж журнала перевалил за 150 тыс. экземпляров – немыслимые цифры для научного издания. География его распространения охватывала весь Советский Союз – от Владивостока до Юрмалы, от Баку до Норильска.1990-еВ «лихие» 1990-е СССР прекратил существование, экономика созданных на его руинах независимых государств пережила серьезный шок, сопровождавшийся глубоким спадом производства, галопирующей инфляцией, тотальной бартеризацией межхозяйственных отношений, обнищанием большей части населения, наметившимся разрывом в экономическом развитии регионов страны. В 1991 г. был принят Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР, в 1992-м отпущены розничные цены, принят Закон о свободе торговли, в 1993-м и 1995-м страна пережила два банковских кризиса, в 1994-м произошло обвальное падение курса рубля к доллару («черный вторник»), в 1998 г. Россия объявила дефолт по государственным облигациям.Сегодня это десятилетие часто называют периодом трансформационных реформ, в результате которых страна перешла от плановой экономики к рыночной. Значение журнала как коммуникационной площадки ученых и управленцев в те годы, безусловно, возросло. Наши авторы и читатели делились на его страницах советами и рекомендациями по разрешению кризисных ситуаций, вместе искали выход из экономических тупиков, учились преодолевать непредвиденные барьеры.Журнал и сам, как хозяйствующий субъект, сполна прочувствовал все прелести «переходного периода», ценой невероятных усилий ему удалось ни разу не выйти из графика, не допустить выпуска сдвоенных номеров, хотя, конечно, часть читательской аудитории удержать не удалось, и ряды его постоянных авторов в те годы заметно поредели.Основной темой большинства публикаций в то время были советы и описание практического опыта (в большой мере – международного) – как вписаться в рыночную экономику, как противостоять попыткам рейдерского захвата, как правильно выстраивать взаимоотношения с налоговыми органами в условиях накопления дебиторской задолженности, осуществлять ВЭД, оформлять сделки и т.д. Именно в эти годы в журнале появилась тематика структуры собственности, защиты инвестиций, механизмов конкуренции, описывающие и разъясняющие новые для страны и ее граждан реалии.Одновременно в стране резко возрос спрос на научные обобщения и обоснование экономических трансформаций, появился интерес к осмыслению реального исторического опыта, проблем НЭПа и кооперации, к прогнозированию предстоящих изменений. Конечно, «ЭКО» не мог остаться в стороне от этих новых требований времени, приняв самое активное участие в обсуждении стратегии и тактики реформ. Его характерными чертами при этом оставались живая связь с практикой и широта кругозора. По словам академика Л. И. Абалкина, журнал «не сводил всю проблематику экономики, экономических реформ к чисто финансово-кредитным, ценовым проблемам, которые очень важны, но не исчерпывают содержания экономических процессов. Предметом его пристального внимания всегда были такие вопросы, как технологическая структура производства, структурные сдвиги в экономике, организация общественного производства и управления…»6.2000-е и 2010-еВ начале этого периода страна пережила «семь тучных лет» (с 2000 г. по 2007 г.), когда среднегодовые темпы роста в два раза превышали мировые показатели. С 1999 г. по 2007 г. индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77%, доля населения, живущего за чертой бедности, сократилась с 29 до 13%. Но затем последовала череда новых подъемов и спадов, которые теперь уже происходили «в унисон» с мировыми циклами. Реформы в стране продолжились, но теперь это уже был более упорядоченный и менее разрушительный процесс, направленный на трансформацию отдельных институтов и секторов экономики – налоговой системы, земельных, бюджетных отношений, банковской и пенсионных систем, военно-промышленного комплекса, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства.В новой системе межхозяйственных отношений изменилась роль «ЭКО». Теперь на страницах журнала редко разгораются жаркие дискуссии управленцев-практиков, да их и стало гораздо меньше среди авторов и читателей журнала. На смену прежнему директорскому корпусу, жадно тянущемуся к экономическим знаниям, пришло новое поколение универсальных менеджеров. Они гораздо лучше подкованы в экономике, чем их предшественники, и, увы, слишком часто гораздо менее склонны делиться своими знаниями с коллегами. В условиях жесткой рыночной конкуренции большинство руководителей предприятий предпочитают держать при себе секреты успеха, организационные и тем более – технологические ноу-хау.Основную массу читателей и авторов журнала сегодня формируют профессиональные экономисты – ученые, преподаватели вузов, управленцы высшего уровня. Неудивительно, что и круг обсуждаемых тем и проблем сильно изменился. Самыми злободневными темами в этот период стало вхождение и экономики всей страны, и отдельных ее секторов, вплоть до конкретных хозяйствующих субъектов в глобальную экономику, а также те структурные изменения, что происходят в социально-экономической реальности. Чрезвычайную актуальность приобрели проблемы государственно-частного партнерства, регионального развития, защиты природной среды. Далеко вперед продвинулись экономическая теория и методология экономических исследований, выросло число научных школ и многообразие их подходов и оценок, что тоже требует осмысления.Таким образом, под влиянием внешних изменений «ЭКО» стал более академичным, выдержанным, что, впрочем, вполне подобает «уже не юноше, но зрелому мужу». «ЭКО» – 50! Это возраст не только подведения итогов, у журнала еще остается достаточно сил и запала для оптимизма. Мы не только с уверенностью смотрим в будущее, но и по мере сил стараемся повлиять на него. Журнал твердо намерен оставаться на переднем крае исследований, направленных на устойчивое, поступательное и инновационное развитие нашей страны. Мы по-прежнему задаем себе и читателям вопросы: как сделать нашу страну лучше, как повысить уровень и качество жизни россиян, как обеспечить России достойное место в мировой экономике, и понимаем, найти ответы на них можно только совместными усилиями неравнодушных, прогрессивно мыслящих специалистов.1 Тычков Ю. И. Руководитель и АСУ // ЭКО. 1978. № 5. С. 100–112.2 На вопросы редакции отвечают: академик А. Г. Аганбегян, академик Л. И. Абалкин // ЭКО. 1995. № 1. С. 2–20 [С. 18].3 День открытых дверей (к 10-летию «ЭКО») // ЭКО. 1980. № 1. С. 199–204 [С. 203].4 По поводу перевода Д. Карнеги был большой резонанс. В «Литературной газете» вышла статья «Философия крысиных бегов».5 На вопросы редакции отвечают: академик А. Г. Аганбегян, академик Л. И. Абалкин // ЭКО. 1995. № 1. С. 2–20 [С. 5].6 На вопросы редакции отвечают: академик А. Г. Аганбегян, академик Л. И. Абалкин // ЭКО. 1995. С. 2–20 [С. 11].
