ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Том 53 № 3 (2023)
Тема номера: Обучение – Учение

Развитие в России системы STEM-образования и ее налоговое стимулирование

PDF
  • А.В. Тихонова,
  • Ю.В. Малкова
А.В. Тихонова
Финансовый университет при Правительстве РФ; Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева
Ю.В. Малкова
Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2023-3-27-46

Опубликован 06.03.2023

Ключевые слова

  • STEM-образование; человеческий капитал; междисциплинарный подход; налоговое стимулирование; налоговые льготы

Как цитировать

1.
Тихонова А, Малкова Ю. Развитие в России системы STEM-образования и ее налоговое стимулирование. ECO [Интернет]. 6 март 2023 г. [цитируется по 27 апрель 2024 г.];53(3):27-46. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4577

Аннотация

В статье анализируются подходы к имплементации подходов STEM-образования в сферу высшего образования и используемые для этого способы, в том числе экономические (налоговые) стимулы. Особый акцент сделан на применении схемы E-STEM-образования, включающего помимо прочего предпринимательскую практику. На описанных в зарубежной литературе примерах реализации STEM-подхода в высшем образовании показано, что существующие модели кооперации между образовательными организациями, научными учреждениями и корпорациями не всегда эффективны. Для развития этой системы в России требуются дополнительные меры. В частности, для решения проблем, возникающих при взаимодействии образования науки и бизнеса, авторы предлагают использовать комплекс мер по налоговому стимулированию, позволяющий им эффективно сотрудничать, сохраняя при этом имущественную обособленность и финансовую самостоятельность.
PDF

Библиографические ссылки

  1. Жукова А. К. Современные проблемы правового регулирования и бухгалтерского учета совместной деятельности // Инновационное развитие экономики. 2017. № 6 (42). С. 284–291. URL: http://www.ineconomic.ru/sites//field_print_version/6–42–2017.pdf (дата обращения: 14.07.2022).
  2. Иванова А. В., Вылегжанина Е. В. Налоговое стимулирование инвестиций: понятие, принципы, задачи // Вектор экономики. 2021. № 8 (62). URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2021/8/taxes/Ivanova_Vylegzhanina.pdf (дата обращения: 18.07.2022).
  3. Касымова Н. О. STEM-образование как научная новация// Актуальные вопросы образования и науки. 2022. № 1(73). С. 52–54 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48198239_84518563.pdf (дата обращения: 14.07.2022).
  4. Краснова Г. А., Федотов А. В. STEM-образование как фактор национальной безопасности // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2021. Т. 18. № 2. С. 137–151. DOI: 10.22363/2312–8631–2021–18–2–137–151
  5. Пансков В. Г. Новая амортизационная политика как инструмент налогового регулирования // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. Т. 4. № 4 (112). С. 35–41. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2021.04.04.007
  6. Рив Э. М. Потребность в STEM образовании: сейчас или никогда! // Современное технологическое образование. Сборник статей, докладов и материалов XXVII Международной научно-практической конференции. Москва, 2021. Ассоциация технических университетов. С. 34–57. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_47934526_77658975.pdf (дата обращения: 14.07.2022).
  7. Шабанова М. Р., Шумяцкий Р. И. Инвестиционный налоговый вычет как альтернатива амортизации // Финансы и управление. 2020. № 1. С. 103–113. DOI: 10.25136/2409–7802.2020.1.29570
  8. Almosova A., Burda M. C., Voigts S. Social Security Contributions and the Business Cycle // Journal of Macroeconomics. 2020. Vol. 65. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2020.103209
  9. Burušić J., Šimunović M., Šakić M. Technology-based activities at home and STEM school achievement: the moderating effects of student gender and parental education // Research in Science & Technological Education. 2021. Vol. 39. No. 1. P. 1–22. DOI: https://doi.org/10.1080/02635143.2019.1646717
  10. Caro D. H., Cortina K. S., Eccles J. S. Socioeconomic background, education, and labor force outcomes: evidence from a regional US sample // British Journal of Sociology of Education.2015. Vol. 36. No. 6. P. 934–957. DOI: https://doi.org/10.1080/01425692.2013.868784
  11. Eltanahy M., Forawi S., Mansour N. Incorporating Entrepreneurial Practices into STEM Education: Development of Interdisciplinary E-STEM Model in High School in the United Arab Emirates // Thinking Skills and Creativity. 2020а. Vol. 37. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100697
  12. Eltanahy M., Forawi S., Mansour N. STEM leaders’ and teachers’ views of the integration of the Entrepreneurial Practices into STEM Education in High School in the United Arab Emirates // Entrepreneurship Education (EEDU). 2020b. Vol. 3. No. 2. P. 133–149. DOI: https://doi.org/10.1007/s41959–020–00027–3
  13. Krug D., Shaw A. Reconceptualizing ST®E(A)M(S) education for teacher education // Canadian Journal of Science Mathematics and Technology Education. 2016. Vol. 16. No. 2. Р.183–200. DOI: https://doi.org/10.1080/14926156.2016.1166295
  14. Le L. T.B., Tran T. T., Tran N. H. Challenges to STEM education in Vietnamese high school contexts // Heliyon. 2021. Vol. 7. № 12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08649
  15. Margot K. C., Kettler T. Teachers’ perception of STEM integration and education: a systematic literature review // Int. J. STEM Educ. 2019. Vol. 6. No.1. P. 1–16. DOI: https://doi.org/10.1186/s40594–018–0151–2
  16. Martins L., Veiga P. Do inequalities in parents’ education play an important role in PISA students’ mathematics achievement test score disparities? // Economics of Education Review. 2010. Vol. 29. No. 6. P. 1016–1033. DOI: https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2010.05.001
  17. Miller J. D., Kimmel L. G. Pathways to a STEMM Profession // Peabody Journal of Education. 2012. Vol. 87. No. 1. P. 26–45. DOI: https://doi.org/10.1080/0161956X.2012.642274
  18. Nielsen I., Smyth R. Who bears the burden of employer compliance with social security contributions? Evidence from Chinese firm level data // China Economic Review. 2008. Vol. 19. No. 2. P. 230–244. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chieco.2007.06.002
  19. Olssen M., Peters M. A. Neoliberalism, higher education and the knowledge economy: From the free market to knowledge capitalism // Journal of Education Policy. 2005. Vol. 20. No. 3. Р. 313–345. DOI: https://doi.org/10.1080/02680930500108718
  20. Pfeffer F. T. Growing Wealth Gaps in Education // Demography. 2008. Vol. 55. No. 3. P. 1033–1068. DOI: https://doi.org/10.1007/s13524–018–0666–7
  21. Reardon S. F. The widening academic achievement gap between the rich and the poor: New evidence and possible explanations // G. J. Duncan, R. J. Murnane (Eds.), Whither opportunity, Russell Sage. 2011. P. 91–116. DOI:10.4324/9780429499821–33
  22. Wiesner S., Horizonte B. The Development of Technicians as a Key Factor for a Sustainable Development of Renewable Energies Using an Adapted Education Method Based on the Successful German Dual Education (Duale Ausbildung) // Energy Procedia. 2014. Vol.57. P. 1034–1036. DOI: https://doi.org/10.1016/j.egypro.2014.10.069
  23. Xie Y., Fang M., Shauman K. STEM education // Annual Review of Sociology.2015. Vol. 41. P. 331–357. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-071312–145659
  24. Ziol-Guest K.M., Lee K. T.H. Parent income–based gaps in schooling: Cross-cohort trends in the NLSYs and the PSID // AERA Open. 2016. Vol. 2. No. 2. DOI: https://doi.org/10.1177/2332858416645834