Abstract
На рубеже XX–XXI вв. человечество все больше и чаще сталкивается с угрозой своего существования. Характерный еще для 1980-х бравурный тон отчетов о реализации тех или иных проектов – прежде всего освоения новых участков суши и познания тайн Мирового океана – постепенно сменялся тревогой и сомнениями относительно успешности «покорения и освоения Природы». Казалось бы, совсем недавно СМИ были полны материалами, поэтизирующими мартеновские печи, которые «горят и день, и ночь», индустриальные объекты циклопических размеров (вспомним хотя бы фотографии великих гидростанций Ангарского и Енисейского каскадов), огромные, без конца и без края мегаполисы и агломерации. Сегодня на смену гордости за творение ума и рук человеческих все чаще приходят неуверенность в «светлом будущем» и чувство вины за вклад подобных свершений в разрушение родной планеты, о котором ярко свидетельствуют, например, «лунные пейзажи» карьеров и терриконов ПАО «Норильский никель» или АО «Карабашмедь».
Эти чувства нарастающей тревоги и вины вызвали к жизни вполне естественное стремление исправить ошибки, допущенные в годы индустриальной эйфории. Как представляется автору этих строк, данное стремление находит выражение на двух уровнях.
На верхнем – глобальном – оно воплощено в попытках обосновать и выработать консолидированную позицию обеспокоенной части человечества относительно условий его жизни и деятельности в настоящем и будущем. Именно в контексте этого подхода были разработаны и приняты сначала «Хартия Брунтланд» о необходимости создания предпосылок устойчивого эколого-экономического развития, в дальнейшем – общие документы, формирующие климатическую повестку, включая «Парижское соглашение», а затем (по мере того, как общие концептуальные схемы и оказывались малодееспособными) – более «предметные» инициативы и документы, к числу которых относятся и те, что касаются сокращения выбросов углекислого газа и метана.
За последние тридцать лет активная часть человечества, обеспокоенная изменением климата и ухудшением жизни и деятельности людей, проделала немалый путь – от общей констатации проблемы к ее все более и более детальному и прагматичному представлению. Во многом этот путь следует логике познания Природы – только на этот раз не с утилитарной точки зрения (что и как покорить и освоить), а, прежде всего, с позиции понимания различных нюансов ее функционирования и устойчивости. Важная особенность современного этапа познания состоит в том, что Человек все больше воспринимается не как внешний по отношению к Природе «возмущающий фактор», а как неотъемлемая ее часть. Аналогичным образом экономические процессы, которые ранее (при традиционном подходе) рассматривались через призму возврата вложенных средств и нормы доходности капитала, теперь все чаще оцениваются с позиций эколого-, социально-, экономической устойчивости.
Одна из основных проблем перехода к новым принципам управления экономическими процессами состоит в том, что традиционный подход имеет длительную историю и практику применения и все необходимые атрибуты реализации – институты, измерители, процедуры регулирования и проч. Причем эти атрибуты работают, как правило, почти автоматически и не нуждаются в дополнительных «настроечных» механизмах. Иное дело – система институтов и измерителей, ориентированных на устойчивость в отмеченном выше смысле. Ее развитие находится в самом начале пути. И это особенно остро ощущается на втором уровне управления.
Второй уровень – отдельных стран, проектов и объектов, как показывает практика, требует значительной «настройки» экономических процедур для перехода на принципы устойчивого развития. И здесь чрезвычайно важен учет конкретных условий реализации тех или иных мер климатической повестки. Нельзя не заметить, что не только различные сферы экономической деятельности отличаются по подходам и набору применяемых мер регулирования, но также и разные страны и, более того, отдельные регионы внутри одной и той же страны.
Этим вопросом, уважаемый читатель, и посвящена тематическая подборка настоящего номера «ЭКО». Подходы к обеспечению перехода к низкоуглеродному развитию имеют ярко выраженные страновые различия, например, внутри нефтегазового сектора (статья И. Ю. Блам и С. Ю. Ковалева). В условиях современной России на государственном уровне важно сформировать свой подход как к оценке направлений климатической политики, так и к межотраслевому перераспределению возникающих эффектов (статья В. А. Цветкова и М. С. Тулупова). Значительная часть проблем при переходе к климатически ориентированной экономической политике связана с учетом особенностей и возможностей адаптации и модернизации ранее созданного производственно-экономического потенциала. Так, например, в 2021 г. чрезвычайно острыми были дискуссии о трансграничном углеродном регулировании при поставке энергоресурсов в страны ЕС (в итоге было принято решение о поэтапном вводе его инструментов); до сих пор много нерешенных вопросов остается во взаимоотношениях развитых стран с развивающимися (нельзя допустить перекладывание на плечи и без того проблемных экономик основной тяжести перехода на новые принципы экономического развития).
Проблема этапности и взаимного доверия всех сторон, участвующих в формировании климатически ориентированного подхода, касается не только стран или целых отраслей, но и отдельных экономических проектов и объектов. Как показано на примере определения приемлемого соотношения между легковым и общественным транспортом г. Москвы (статья С. Р. Милякина), достижению желаемого эффекта препятствуют не только финансовые ограничения, но и созданная ранее городская инфраструктура, на изменение которой требуются значительные средства и время.
Представляется, что в выработке эффективной прагматичной климатической повестки не обойтись без периодического «возврата в истокам». Последнее означает уточнение как отдельных индикаторов, так и общих составляющих, характеризующих взгляды на обсуждаемую проблему и пути ее решения. К числу важнейших и неизменных общих принципов реализации «климатической повестки» следует отнести открытость и взаимное доверие всех участвующих сторон – как государств,так и бизнеса, и отдельных граждан. Увы, говорить об открытости и доверии в условиях санкционных и иных политических ограничений не приходится.
В то же время не вызывает сомнения, что для нашей страны жизненно важно формирование и развитие собственных подходов, ориентированных не только на уменьшение выбросов парниковых газов, но и на улучшение всего комплекса условий, поддерживающих создание здоровой среды жизни и деятельности и ныне живущих, и будущих поколений россиян.
