Том 52 № 2 (2022)
УПРАВЛЕНИЕ

Новации градостроительного законодательства – между инклюзивными и экстрактивными институтами

А.В. Макаров
Лаборатория инфраструктурных и пространственных исследований Института прикладных экономических исследований (РАНХиГС); Департамент экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ; Департамент прикладной экономики факультета экономических наук НИУ ВШЭ

Опубликован 03.02.2022

Ключевые слова

  • градостроительство; Градостроительный кодекс; комплексное развитие территорий; КРТ; реновация; промышленные зоны; инклюзивные институты; экстрактивные институты; градостроительные конфликты

Как цитировать

1.
Макаров А. Новации градостроительного законодательства – между инклюзивными и экстрактивными институтами. ECO [Интернет]. 3 февраль 2022 г. [цитируется по 20 июнь 2024 г.];52(2):93-114. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4384

Аннотация

Развитие городов требует крайне аккуратного законодательного регулирования – должны быть созданы инклюзивные институты, обеспечивающие общественное согласие, учет и согласование интересов общества, бизнеса и государства при реализации градостроительных проектов, защиту прав местных жителей и собственников. В статье анализируется проблема инклюзивности градостроительного законодательства и его правоприменения – как с точки зрения общих принципов территориального планирования, так и применительно к новому закону о комплексном развитии территории. Данный механизм был предложен как для реновации аварийного и ветхого жилья, так и для застройки нежилых территорий, промышленных зон. Показаны сложившиеся высокие риски экстрактивного характера при реализации комплексного развития территорий, предложены меры по совершенствованию градостроительных институтов, направленные на необходимое повышение защиты прав жителей и собственников.

Библиографические ссылки

  1. Бассе М. Е., Фисенко А. А. Направления развития производственных и промышленных зон города Москвы // Architecture and Modern Information Technologies. 2020. № 1(50). С. 257–270.
  2. Иванов О., Ильинская Ю. Стадии развития градостроительных конфликтов в современной России // Урбанистика. 2018. № 1. DOI:10.7256/2310–8673.2018.1.25095
  3. Макаров А. В. Реновация аварийного и ветхого жилья – проблемы и риски законодательного регулирования и правоприменения // ЭКО. 2021. № 12. С. 58–77. DOI: 10.30680/ECO0131–7652–2021–12–58–77
  4. Натхов Т., Полищук Л. Политэкономия институтов и развития: как важно быть инклюзивным. М.: Институт экономики, 2017.
  5. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 14–38. DOI: 10.32609/0042–8736–2005–11–14–38
  6. Тамбовцев В. Л. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 22–38. DOI:10.32609/0042–8736–2006–1–22–38
  7. Шнейдерман И. В., Гришанов В. И., Гузанова А. К., Ноздрина Н. Н. Проблемы ветхого и аварийного жилья в России // Народонаселение. 2019. № 4. С. 18–35.
  8. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business, 2012.
  9. Hall R., Jones C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others // Quarterly Journal of Economics. 1999. Vol. 114(1). P. 83–116. DOI: 10.1162/003355399555954
  10. Knack S., Keefer P. Institution and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures // Economics & Politics. 1995. Vol. 7(3). P. 207–227. DOI: 10.1111/j.1468–0343.1995.tb00111.x