Открытый доступ Открытый доступ  Ограниченный доступ Платный доступ или доступ для подписчиков

Экотуризм и природоохранная деятельность до и после пандемии COVID-19


Полный текст:

PDF


Аннотация


Пандемия коронавируса привлекла внимание к экологическим и финансовым рискам, связанным с природоориентированным туризмом, заставив пересмотреть устоявшееся в современной экономической литературе мнение об экотуризме как о наилучшей альтернативе неустойчивому использованию природных ресурсов и как о важном (а иногда и единственно возможном) источнике финансирования природоохранной деятельности. Восстановление экосистем, наблюдаемое после введения противоэпидемиологических ограничений, показало, что экотуризм наносит масштабный ущерб экологическим системам на популярных направлениях, и стало дополнительным доказательством необходимости жесткого контроля рекреационной нагрузки и создания адаптированной к требованиям заповедных территорий инфраструктуры. В то же время остановка туристического потока в тех регионах, где основным источником финансирования природоохранной деятельности были доходы от природоориентированного туризма, стала причиной резкого снижения уровня жизни местного населения, вызвавшего значительное увеличение случаев нелегального использования природных ресурсов и сокращение численности редких и исчезающих видов флоры и фауны. По мнению авторов, сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод о том, что финансирование природоохранной деятельности должно осуществляться не только за счет доходов от экотуризма, но и поддерживаться государством и международными организациями. Частно-государственное партнерство могло бы обеспечить эффективное развитие экотуризма с соблюдением всех экологических требований и, обеспечив общественную поддержку развития системы особо охраняемых природных территорий, позволило бы привлечь дополнительные средства для природоохранной деятельности.

Г. М. Мкртчян
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

И. Ю. Блам
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

Литература


    1. Блам Ю. Ш., Блам И. Ю. К вопросу о развитии экотуризма в России // Регион: экономика и социология. 2020. № 3. С. 301–317. DOI: 10.15372/REG20200312.
    2. Васильева А. Красную книгу снова попытались отредактировать // Коммерсантъ.2020. 23 апр. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4329041?from=main_4#id1822570.
    3. Давыдова А. Вирус обеспечил природе передышку // Коммерсантъ. 2020. № 151. С. 2. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4465336.
    4. Шаповалов А., Давыдова А. Вирус вседозволенности // Коммерсантъ. 2020. № 72. С. 2. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4327027.
    5. Шаповалов А. Экологию перевели на режим самоулучшения // Коммерсантъ. 2020. № 111. С. 2. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4391780.
    6. Capocchi, A., Vallone, C., Pierotti, M., Amaduzzi, A. (2019). Overtourism: A Literature Review to Assess Implications and Future Perspectives. Sustainability. 11, 3303. DOI: https://doi.org/10.3390/su11123303.
    7. Fletcher, R., Büscher, B. (2017). The PES conceit: Revisiting the relationship between payments for environmental services and neoliberal conservation. Ecological Economics. Vol. 132. Pp. 224–231. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2016.11.002.
    8. Gillespie, T.R., Leendertz F. H. (2020). COVID-19: protect great apes during human pandemics. Nature. No. 579 (7800). DOI: https://doi.org/10.1038/d41586–020–00859-y
    9. Manenti, R., Mori, E., Di Canio, V., Mercurio, S., Picone, M., Caffi, M., Brambilla, M., Ficetola, G.F., Rubolini, D. (2020). The good, the bad and the ugly of COVID-19 lockdown effects on wildlife conservation: Insights from the first European locked down country. Biological Conservation. Vol. 249. 108728. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108728.
    10. Rangus, M., Bozinovski, B., Brumen, B. (2018). Ch. 13. Overtourism and the green policy of Slovenian Tourism. In Responsible Hospitality: Inclusive, Active, Green / Gorenak, M., Trdina, A., Eds. University of Maribor Press: Maribor, Slovenia. 264 p. DOI 10.18690/978–961–286–226–8.
    11. Romão, J., Neuts, B., Nijkamp, P., Shikida, A. (2014). Determinants of trip choice, satisfaction and loyalty in an eco-tourism destination: a modelling study on the Shiretoko Peninsula, Japan. Ecological Economics. Vol. 107. Pp. 195–205. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.07.019.
    12. Rutz, C., Loretto, M., Bates, A.E. et al. (2020). COVID-19 lockdown allows researchers to quantify the effects of human activity on wildlife. Nature Ecology & Evolution. Vol. 4. Pp. 1156–1159. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559–020–1237-z.
    13. Świąder, M. (2018). The implementation of the concept of environmental carrying capacity into spatial management of cities: A review. Management of Environmental Quality. Vol. 29. No. 6. Pp. 1059–1074. DOI: https://doi.org/10.1108/MEQ-03–2018–0049.
    14. Статья поступила 06.09.2020.

Мкртчян Г. М., Блам И. Ю. Экотуризм и природоохранная деятельность до и после пандемии COVID-19. ЭКО. 2021;51(2):25-39. http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-2-25-39


DOI: http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-2-25-39

Метрики статей

Загрузка метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM