ИНВЕСТИЦИОННАЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ, ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
Опубликован 29.12.2022
Ключевые слова
- инновационный проект; инновационная экосистема; скоринговые методики оценки; информационная асимметрия; сигнализирование
Как цитировать
1.
Обухова Е, Юсупова А. Как увидеть потенциал инновационной разработки: проблемы оценки проектов ранних стадий. ECO [Интернет]. 29 декабрь 2022 г. [цитируется по 31 август 2024 г.];53(1):99-117. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4557
Аннотация
В статье обсуждаются проблемы поддержки высокотехнологичных инновационных проектов ранних стадий жизненного цикла. Российская инновационная экосистема не предоставляет достаточных возможностей для их развития и продвижения. С одной стороны, завышенные требования, предъявляемые к проектам при отборе, приводят к существенному недофинансированию ранних стадий. С другой – венчурные инвесторы вынужденно поддерживают малорискованные, относительно простые проекты. Для анализа и оценки высокотехнологичных стартапов, которые отличает высокий уровень неопределенности, невозможность четкого расчетного обоснования финансовой привлекательности, демонстрации готовых продуктов, нужны специальные инструменты. В качестве такового авторы разработали методику, основанную на анализе опыта предпринимателей, венчурных и традиционных инвесторов, институтов инновационной инфраструктуры. Методика предполагает привлечение широкого круга экспертов, учитывает мотивации, приоритеты, компетенции и возможности актора, оценивающего и отбирающего его проект. Представлен опыт ее применения для оценки конкретного высокотехнологичного стартапа в области складской логистики.Библиографические ссылки
- Баранов А. О., Музыко Е. И., Павлов В. Н. Оценка эффективности инновационных проектов с использованием опционного и нечетко-множественного подходов: монография. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2018. 336 с. DOI: 10.15372/EPRF20180101
- Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Экосистемы как инновационный инструмент роста бизнеса // ЭКО. 2021. № 8. С. 151–168. DOI: 10.30680/ECO0131–7652–2021–8–151–168
- Музыко Е. И. Методы оценки инвестиционных проектов при венчурном финансировании // Экономика и предпринимательство. 2020. № 11. С. 772–777. DOI: 10.34925/EIP.2020.124.11.151
- Обухова Е. А. Многокритериальный подход к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов // Мир экономики и управления. 2021. № 4. C.103–123. DOI: 10.25205/2542–0429–2021–21–4–103–123
- Обухова Е.А., Родионова Д.А. Методика оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2022. Том 11. № 2. C. 74-83. DOI: 10.24412/2225-8264-2022-2-74-83
- Унтура Г. А. Региональная кооперация науки, высшего образования и бизнеса: национальный проект «Наука» // Регион: экономика и социология. 2020. № 3. С. 62–96. DOI: 10.15372/REG20200303
- Bolat, H. B. (2022). Risk Analysis for the Tech Startup Projects with Fuzzy Logic / H. B. Bolat, F. Yaşlı, G. T. Temur / Lecture Notes in Networks and Systems. 308. Pp. 671–679.
- Capizzi, V., Croce, А., Tenca, F. (2022). Do Business Angels’ Investments Make It Easier to Raise Follow-on Venture Capital Financing? An Analysis of the Relevance of Business Angels’ Investment Practices. British journal of management. No. 33(1). Pp. 306–326.
- Cardon, M.S., Mitteness, C., Sudek, R. (2017). Motivational cues and angel investing: Interactions among enthusiasm, preparedness, and commitment. Entrepreneurship Theory and Practice. Vol. 41. Pp. 1057–1085.
- Ciuchta, M.P., Letwin, C., Stevenson, R., McMahon, S., Huvaj, M.N. (2018). Betting on the coachable entrepreneur: Signaling and social exchange in entrepreneurial pitches. Entrepreneurship Theory and Practice. Vol. 42. Pp. 860–885.
- Clarke, J.S., Cornelissen, J.P., Healey, M. (2018). Actions speak louder than words: How figurative language and gesturing in entrepreneurial pitches influences investment judgments. Academy of Management Journal. Vol. 62. Pp. 335–360.
- Colombo, O. (2021). The use of signals in new-venture financing: A review and research agenda. Journal of Management. Vol. 47(1). Pp. 237–259.
- Dobrowolski, Z., Drozdowski, G. (2022). Does the net present value as a financial metric fit investment in green energy security? Energies. Vol. 15(1). No. 353.
- Granstrand, O., Holgersson, M. (2020). Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition.Technovation. Vol. 90-91. Pp. 1-12.
- Islam, M., Fremeth, A., Marcus, A. (2018). Signaling by early stage startups: US government research grants and venture capital funding. Journal of Business Venturing. Vol. 33. Pp. 35-51.
- Lundvall, В.А. (1992). National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learnin. L.: Pinter Publishers. 317 p.
- Mitchell, R., Phaal, R. (2014). Scoring methods for prioritizing and selecting innovation projects. PICMET - Portland International Center for Management of Engineering and Technology, Proceedings: Infrastructure and Service Integration. Pp. 907-920.
- Moritz, A., Diegel, W., Block, J., Fisch, С. (2022). VC investors’ venture screening: the role of the decision maker’s education and experience. Journal of Business Economics. No. 92(1). Pp. 27-63.
- Nesticò, A., Maselli, G. (2020). Declining discount rate estimate in the long-term economic evaluation of environmental projects. Journal of Environmental Accounting and Management. No. 8(1). Pp. 93-110.
- Rossi, M., Chouaibi, J., Graziano, D., Festa, G. (2022). Corporate venture capitalists as entrepreneurial knowledge accelerators in global innovation ecosystems. Journal of Business Research. Vol. 142. Pp. 512-523.
- Trabelsi, D., Siyahhan, B. (2021). Startup cash flows and venture capital investments: A real options approach. Managerial and Decision Economics. No. 42(3). P. 737-750.
- Zhang S.X., Gao, R., Odeh, N., Leatherbee, M. (2021). A microfoundational model of real options reasoning: The roles of individual search propensity and perceived uncertainty. Strategic Entrepreneurship Journal. No. 15(1). Pp. 98-120.