Том 50 № 3 (2020)
МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Мировой опыт ГЧП: пятна на солнце

А. Алексеев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Bio
П. Тесля
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; Новосибирской технический университет; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Bio

Опубликован 28.02.2020

Ключевые слова

  • государственно-частное партнерство,
  • коллективное благо,
  • перераспределение риска,
  • инфраструктурные проекты,
  • соотношение цены и качества,
  • VfM,
  • PSC,
  • неполнота информации,
  • реальные инвестиции,
  • частные выгоды,
  • общественные финансы
  • ...Показать
    Скрыть

Как цитировать

1.
Алексеев А, Тесля П. Мировой опыт ГЧП: пятна на солнце. ECO [Интернет]. 28 февраль 2020 г. [цитируется по 3 ноябрь 2024 г.];50(3):136-59. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/3990

Аннотация

Мировой опыт государственно-частного партнерства рассмотрен как объект для сравнения с российской практикой. Показаны сильные и слабые стороны ГЧП, изучены его потенциальные возможности, рассмотрено, в какой степени последние используются в реальной практике. Динамика инвестиционных обязательств и численности инициированных проектов в двух группах стран – с высоким уровнем экономического развития и с развивающимися рынками – показала, что в последнее десятилетие происходит повсеместное существенное замедление инвестиционного процесса. Выявлено, что во всех странах мира, не исключая и Россию, статистика проектов ГЧП обладает серьезным дефектом: в то время как инвестиционные обязательства отражаются в статистике почти неукоснительно, реальный инвестиционный процесс отражения не находит. Благодаря принятию в Великобритании закона о доступе граждан к информации, накапливаемой в государственных органах, удалось установить множество неприглядных фактов, в частности, выяснить, что при реализации проектов государственно-частного партнерства часто происходит обогащение частных партнеров за счет государственных финансов. Искусственно созданный дефицит информации позволяет скрывать извлечение частной выгоды за счет налогоплательщиков.

Библиографические ссылки

  1. Алексеев А. В., Нефёдкин В. И. Поможет ли государственно-частное партнерство выйти из стагнационной ловушки? // ЭКО. 2018. № 12. С. 91–109. DOI: 10.30680/ECO131–7652–2018–12–91–109
  2. Alekseev, A.V., Nefedkin, V.I. (2018). Will public-private partnerships help break the stagnation trap? ECO. No. 12. Pp. 91–109. DOI: 10.30680/ECO131–7652–2018–12–91–109. (In Russ.).
  3. Володькин А. Е. Перспективы применения механизмов ГЧП для решения проблемы инфраструктурного дефицита в РФ // Государственно-частное партнерство. 2019. № 1. C. 46–50.
  4. Volodkin, A.E. (2019). Prospects for using PPP mechanisms to solve the problem of infrastructure deficit in the Russian Federation. Public-private partnership. No. 1. Pp. 46–50. (In Russ.).
  5. Гоосен Е. В., Никитенко С. М., Пахомова Е. О. Опыт реализации проектов ГЧП в России // ЭКО. 2015. № 2. C. 163–175.
  6. Goosen, E.V., Nikitenko, S.M., Pakhomova, E.O. (2015). Experience in implementing PPP projects in Russia. ECO. No. 2. Pp. 163–175. (In Russ.).
  7. Запатрина И. В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в Украине // Государственно-частное партнерство. 2019. № 1. C. 63–70.
  8. Zapatrina, I.V. (2019). Problems and prospects of development of public-private partnership in Ukraine. Public-private partnership. No. 1. Pp. 63–70. (In Russ.).
  9. Кашин А. В., Маркелов В. А. ГЧП или ГГП? // ЭКО. 2020. № 2. С. 123–142. DOI: 10.30680 / ЕСО 0131–7652–2020–2–123–142
  10. Kashin, A.V., Markelov, V. A. PPP or GGP? // IVF. 2020. No. 2. Pp. 123–142. DOI: 10.30680 / ESO 0131–7652–2020–2–123–142 (In Russ.)
  11. Нефедкин В. И., Фадеева О. П. Государственно-частное партнерство в реальном измерении // ЭКО. 2020. № 1. С. 8–28. DOI: 10.30680/ ЕСО 0131–7652–2020–1–8–28.
  12. Nefedkin, V.I., Fadeeva, O.P. (2020). Public-private partnership in the real dimension. ECO. No. 1. Pp. 8–28. DOI: 10.30680 / ESO 0131–7652–2020–1–8–28. (In Russ.).
  13. Резниченко Н. В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. 2010. Bып. 4. C. 58–83.
  14. Reznichenko, N.V. (2010). Models of public-private partnership. Vestnik of Saint Petersburg University. Management Series. Vol. 4. Pp. 58–83. (In Russ.).
  15. Хацкевич Е. М., Татаринова Е. М. ГЧП в Сибири: опыт реализации, барьеры в развитии // ЭКО. 2020. № 1. С. 29–44. DOI: 10.30680/ ЕСО0131–7652–2020–1–29–44.
  16. Hatskevich, E. M., Tatarinova, E. M. (2020). PPP in Siberia: implementation experience, barriers to development. ECO. No. 1. Pp. 29–44. DOI: 10.30680/ ESO0131–7652–2020–1–29–44. (In Russ.).
  17. Cuthbert, J, Cuthbert, M. (2011). Response to Scottish Futures Trust: consultation paper. Available at: https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&newwindow=1&as_sdt=0%2C5&q=Cuthbert+J%2C+Cuthbert+M.+%282011%29.+Response+to+Scottish+Futures+Trust%3A+consultation+paper&btnG (accessed 12.12.2019).
  18. English, L. (2005). Using public-private partnerships to deliver social infrastructure: the Australian experience / Hodge, E., Carsten, G. (Eds.), The Challenge of Public e Private Partnerships: Learning from International Experience. Edward Elgar, Cheltenham, UK. Pp. 290–304.
  19. Liebe, M., Pollock, A. (2009). The Experience of the Private Finance Initiative in the UK’s National Health Service. – University of Edinburgh, Centre for International Public Health Policy, Edinburgh.
  20. Pollock, A., Price, D., Liebe, M. (2011). PFI and NHS austerity: PFI ring-fencing priorities investor returns over patient care. British Medical Journal. Vol. 342. Pp. 417–419.
  21. Roehrich, J.K., Lewis, M.A., George, G. (2014). Are public private partnerships a healthy option? A systematic literature review. Social Science & Medicine 113. Pр. 110–119.