ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Vol. 51 No. 2 (2021)
DEBATES

Institutional Economics in the Modern Economic Science or on everything raised by V. M. Yefimov in his paper “Anti-Auzan: The Critique of a Social Philosophy”

PDF (Русский)
  • N. Shapiro
N. Shapiro
The Herzen State Pedagogical University of Russia
Bio
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-2-176-192

Published 2021-02-01

Keywords

  • methodology of modern economic science,
  • criticism,
  • neoclassicism,
  • theories of money,
  • neoliberalism,
  • social philosophy
    • ...More
    Less

How to Cite

1.
Shapiro Н. Institutional Economics in the Modern Economic Science or on everything raised by V. M. Yefimov in his paper “Anti-Auzan: The Critique of a Social Philosophy”. ECO [Internet]. 2021 Feb. 1 [cited 2024 Sep. 27];51(2):176-92. Available from: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4201

Abstract

The paper reviews problems of institutional economics raised by Mr. Efimov in the journal ЕСО. No. 9–10. 2020 «Anti-Auzan: The Critique of a Social Philosophy». First of all, Mr. Efimov allows himself an incorrect comparison of T. Eggertson’s scientific monograph “Economic Behavior and Institutions” and A. Auzan’s scientific journalism “The Economy of Everything”. Secondly, the disagreement with the criticism presented by him is based on the fact that the theory was evaluated from the point of view of irrelevant understanding of the state of modern economic science and its methodology. “Criticism from the past” has resulted in a set of common misconceptions about institutional economics. Not accepting the requirements of modern methodology and testing institutional economics with a chaotic choice of tools or definitions of the past, Mr. Efimov practically denies the scientific productivity of institutional economics. This paper contains a variant of conceptual opposition to “criticism from the past” on issues of money, the relationship between institutional economics and neoliberalism, and the claim of institutional economics to be a social philosophy from the point of view of its current methodological state.
PDF (Русский)

References

  2. Аузан А. А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М., 2014. 160 с.
  3. Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концепции. М.: Экономика, 1987. 160 с.
  4. Дин Ф. Роль истории экономической мысли. В кн.: Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Под ред Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа, Т. 1. С. 28–53.
  5. Ефимов В. М. Анти-Аузан: критика одной социальной философии. Часть 1 // ЭКО. 2020а. № 9. С. 52–89. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2020–9–62–89
  6. Ефимов В. М. Анти-Аузан: критика одной социальной философии. Часть 2 // ЭКО. 2020b. № 10. С. 168–192. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2020–10–168–192.
  7. Кирдина-Чэндлер С. Г. Радикальный институционализм и фейковая экономика в XXI веке//Журнал институциональных исследований. 2017. Т. 9. № 4. С. 6–15.
  8. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. 380 с.
  9. Ленин В. И. Три источника, три составные части марксизма. ПСС. T. 23. 1973. С. 39–49.
  10. Маршалл А. Принципы экономической науки /А. Маршалл. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1993. Часть I. 414 с.
  11. Медема С. Г., Сэмюэлс У. Дж. Послесловие в кн. Лайонел Роббинс « Истории экономической мысли: лекции в Лондонской школе экономики». М., 2013. 490 с.
  12. Ореховский П. А. Левая утопия в XXI веке // Общественные науки и современность. 2020. № 2. С. 162–175.
  13. Осипов Ю. М. Российский антикризис. В сб.: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В. И. Герасимов, Д. В. Ефременко. М., 2016. С. 59–63.
  14. Расков Д. Е., Марков М. В. Коуз и его методологические взгляды. В кн.: Очерки об экономической науке и экономистах. Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет свободных искусств и наук, Институт Гайдара. М.; Санкт-Петербург, 2015. С. IX–XXVII.
  15. Роббинс Л. Истории экономической мысли: лекции в Лондонской школе экономики/ Лайонел Роббинс / Пер. с англ. Н. В. Автономовой. Под ред. В. С. Автономова. М.: Инд. Института Гайдара, 2013. 490 с.
  16. Ронкалья А. Богатство идей. История экономической мысли /Алессандро Ронкалья. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. 655 с.
  17. Сэмюэлс У. Дж. Институциональная экономическая теория. В кн.: Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Под ред Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т. 1. С. 125–142.
  18. Талеб Н. Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М., 2019. 768 с.
  19. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. 1996. 702 с.
  20. Черникова И. В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 26–35.
  21. Шапиро Н. А. Ценности и смыслы научной школы Н. А. Цаголова // Проблемы современной экономики 2015а. № 3(55). C. 78–82.
  22. Шапиро Н. А. Онтологический смысл концепций «анти». Экономическая теория в XXI веке – 9(16): Российский антикризис и экономическая наука / Под ред. Ю. М. Осипова, В. М. Юрьева, Е. С. Зотовой. М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина. 2015b. С. 325–331.
  23. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. 408 с.
  24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.,1977. 483 с.
  25. Coase R. The Nature of the Firm. Economica. Vol. 4. No. 16. November 1937. Pp. 386–405.
  26. Dugger W., Waller W. Radical Institutionalism: From Technological to Democratic Instrumentalism. Review of Social Economy. 54(2), (Summer). Pp. 169–189.
  27. Fisher I. Mathematical Investigation in the Theory of Value and Price/ New haven transactions of Connecticul Academy of Arts and Science. N.Y.: A. M. Kelley, 1965. 320 p.
  28. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money, New York. Harcourt, Brace and Company. 1936. 385 p.
  29. Lippmann W. An Inquiry into the Principles of Good Society. Boston, 1937. Pp. xxx, 402.
  30. Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Harvard University Press, 1947. 447p.