Vol. 49 No. 6 (2019)
SOCIAL POLICY

Preschool Education System in Siberia: Performance Indicators and Living Standards of Educators

A. Sinica
Lomonosov Moscow State University, Moscow
Bio

Published 2019-06-05

Keywords

  • preschool institutions,
  • pedagogical employees,
  • salary,
  • Siberian Federal District,
  • economy of education,
  • standard of living
  • ...More
    Less

How to Cite

1.
Sinica А. Preschool Education System in Siberia: Performance Indicators and Living Standards of Educators. ECO [Internet]. 2019 Jun. 5 [cited 2024 Nov. 22];49(6):145-63. Available from: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/3820

Abstract

The article is devoted to the development of the preschool education system and to the standard of living of pedagogical employees (as measured by the purchasing power of their salary). The problem is quite relevant for Russia, since being short of labor resources, the system needs additional female labor force. It is also true that the standard of living of pedagogical employees affects the quality of education. The Siberian Federal District was chosen because it plays an important role in the country’s economy, and the time period under research allows studying the latest trends in the development of the education system. The number of preschool institutions has been decreasing and depends mostly on the political will, while coverage of children by preschool education has been growing and depends on the birth rate and labor demand. This leads to on increased group size in kindergartens, which is negatively perceived by parents. The living standard of teachers is low and continues to decline, although in the Siberian Federal District it is higher than the national average.

References

  1. Голяшев А. В., Григорьев Л. М. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003–2013 годах. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2014. 48 с.
  2. Долгов А. В., Сычева Е. Б. Методика проектирования и расчета сети дошкольных организаций в условиях демографической нестабильности // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. 2013. № 4. С. 60–64.
  3. Иванова Е. И. Рождаемость в современной России: ожидаемый подъем или конъюнктурный сдвиг // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Т. 8. М.: ИНП РАН, 2010. С. 610–626.
  4. Казарина Л. А., Шабалина Е. И. Доступность дошкольного образования как фактор активизации ресурсного потенциала региона // Baikal Research journal. 2015. Т. 6. № 2. С. 26. Doi: 10.17150/2072–0904.2015.6(2).26. URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=20038 (дата обращения: 06.11.2018).
  5. Марков С. Н. Оценка эффективности бюджетных расходов на дошкольное образование в Омской области // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2 (91). С. 162–167.
  6. Мосакова Е. А. Динамика занятости женщин и рождаемости в современных развитых странах мира // Вестник Воронежского государственного университета. Серия экономика и управление. 2012. № 2. С. 36–44.
  7. Ойдуп Т. М., Ададимова Л. Ю. Проблемы и перспективы развития инфраструктуры сферы образования Сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 39 (174). С. 52–58.
  8. Саралиева Э. Х., Соловьева С. В. Альтернативные формы поддержки успешной семьи: проект «дневные мамы» // Женщина в российском обществе. 2008. № 3. С. 14–23.
  9. Сачкова Е. А. Проблемы развития дошкольных учреждений // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2011. № 4. С. 45. URL: http://brj-bguep.ru/classes/pdfDL.ashx?id=8214 (дата обращения: 06.11.2018).
  10. Синица А. Л. Проблемы и перспективы развития системы дошкольных образовательных организаций в Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 40. С. 206–221. Doi: 10.17223/19988648/40/17
  11. Синица А. Л. Численность детей в дошкольном возрасте в России в 1990–2050 годах // Региональная экономика: теория и практика. 2018. Т. 16. № 6. С. 1173–1188. Doi: 10.24891/re.16.6.1173
  12. Смирнова Е. С. Анализ доступности дошкольного образования в Российской Федерации (на примере Сибирского Федерального округа) // Развитие территорий. 2018. № 1 (11). С. 58–67.
  13. Филипов Д. В., Черенкова Т. Н., Шевцова Е. В. Анализ региональной системы образования на примере Республики Алтай // Развитие территорий. 2016а. № 1 (4). С. 48–56.
  14. Филипов Д. В., Черенкова Т. Н., Шевцова Е. В. Сравнительная и интегральная оценка систем дошкольного образования // Экономика образования. 2016б. № 4 (95). С. 120–147.
  15. Хохлова И. С., Ружникова А. С. Оценка влияния перераспределения полномочий по обеспечению дошкольного образования на региональные и местные бюджеты в Сибирском федеральном округе // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 6 (98). С. 15–24.
  16. Ярославцева Н. В. Прогнозирование развития системы образовательных услуг в регионах Западной Сибири // Мир науки, культуры, образования. 2018. № 4 (71). С. 288–291.
  17. Chetty R., Friedman J. N., Hilger N., et al. How does your kindergarten classroom affect your earnings? Evidence from project STAR. NBER Working Paper 16381, September 2010. Available at: http://www.nber.org/papers/w16381.
  18. Heckman J. Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children // Science. 2006. Vol. 312. № 5782. P. 1900–1902. Doi: 10.1126/science.1128898
  19. Dahlberg M., Eklöf M., Fredriksson P., et al. Estimating preferences for local public services // Urban Studies. 2012. Vol. 49. № 2. P. 319–336. Doi: 10.1177/0042098011400769
  20. Rindfuss R. R., Guilkey D., Morgan P. S., et al. Child care availability and first-birth timing in Norway // Demography. 2007. Vol. 44. № 2. P. 345–372. Doi: 10.1353/dem.2007.0017
  21. Adserà A. Changing Fertility Rates in Developed Countries. The Impact of Labor Market Institutions // Journal of Population Economics. 2004. Vol. 17. № 1. P. 17–43. Doi: 10.1007/s00148–003–0166-x
  22. Ahn N., Mira P. A note on the changing relationship between fertility and female employment rates in developed countries // Journal of Population Economics. 2002. Vol. 15. № 4. P. 667–682. Doi: 10.1007/s001480100078