ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Том 55 № 5 (2025)
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

«Юргинское кольцо»: концепция межрегионального коридора развития в рамках идеологии трансформации экономики Кузбасса

Требуется подписка или оплата PDF (100 RUB)
  • Ю.А. Фридман,
  • Е.Ю. Логинова,
  • Г.Н. Речко
Ю.А. Фридман
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Е.Ю. Логинова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Г.Н. Речко
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2025-5-98-116

Опубликован 06.10.2025

Ключевые слова

  • Кузбасс; стратегия; трансформация; трансрегионализм; коридор развития; логистический хаб; машиностроение; инновации

Как цитировать

1.
Фридман Ю, Логинова Е, Речко Г. «Юргинское кольцо»: концепция межрегионального коридора развития в рамках идеологии трансформации экономики Кузбасса. ECO [Интернет]. 6 октябрь 2025 г. [цитируется по 9 октябрь 2025 г.];55(5):98-116. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4900

Аннотация

Экономика Кузбасса (Кемеровской области), крупнейшего в России углепромышленного региона, находится в зоне сильнейшей турбулентности, спровоцированной изменениями конфигурации мировой и российской экономики. Очевидным ответом Кемеровской области на возникшую угрозу представляется трансформация социально-экономической системы региона с целью отказа от ориентированной на экспорт угля модели развития. Настоящая статья продолжает цикл исследований авторов по проблемам развития Кузбасса, рассматривается возможность трансрегионального подхода для трансформации его экономики. Предложена концепция коридора развития с центром в городе Юрге (так называемое «Юргинское кольцо»). Она включает комплекс пространственно-отраслевых решений в сфере логистики, машиностроения и инноваций, направленных на стимулирование инвестиций и поддержку неугольных отраслей в Кемеровской области – на основе межрегиональной и шире международной кооперации. По мнению авторов, реализация этих инициатив может дать импульс развитию Кузбасса в качестве ядра экономических связей Сибири.
Требуется подписка или оплата PDF (100 RUB)

Библиографические ссылки

  1. Антонова И.С. Теория диверсификации экономики моногорода // Вестник науки Сибири. 2015. № 2 (17). С. 179–193.
  2. Бриллиантов Н.Д. Коридоры развития: теоретические аспекты и международный опыт // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 1. С. 110–123. DOI: 10.24412/2072–8042–2022–1–110–123
  3. Галкин Н.В. История Юрги: в 2 ч. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 472 с.
  4. Ефремова К.А. От регионализма к трансрегионализму: теоретическое осмысление новой реальности // Сравнительная политика. 2017. № 2. С. 58–72. DOI: 10.18611/2221–3279–2017–8–2–58–72
  5. Иванова О.П., Антонова И.С. Моногород Юрга Кемеровской области: инвестиционная привлекательность проектов диверсификации экономики // ЭКО. 2011. № 6. С. 158–170.
  6. Крюков В.А., Фридман Ю.А., Логинова Е.Ю., Речко Г.Н., Хохрина О.И. Стратегии развития Кузбасса в контексте концепции ревитализации старопромышленного региона // Экономика региона. 2024. Т. 20 (4). С. 978–992. DOI: 10.17059/ekon.reg.2024–4–1
  7. Кузнецов Д.А. От региональной интеграции к трансрегиональной: к постановке теоретической проблемы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2019. Т. 5, № 1. С. 94–103.
  8. Кузнецов Д.А. Феномен трансрегионализма: проблемы терминологии и концептуализации // Сравнительная политика. 2016. № 2. С. 14–25. DOI: 10.18611/2221–3279–2016–7–2(23)-14–25
  9. Лебедева М.M. Современные мегатренды мировой политики // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, № 9. С. 29–37. DOI: 10.20542/0131–2227–2019–63–9–29–37
  10. Лебедева М.М., Кузнецов Д.А. Трансрегионализм – новый феномен мировой политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 71–84. DOI: 10.17976/jpps/2019.05.06
  11. Лузянин С.Г., Афонасьева А.В. Один пояс, один путь – политические и экономические измерения // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 40. С. 5–14. DOI: 10.17223/19988648/40/1
  12. Намжилова В.О. Экономические коридоры на евразийском пространстве: инициативы Китая и мировой опыт // Россия и АТР. 2018. № 1. С. 65–81.
  13. Прохоренко И.Л. Новый регионализм и трансформация международного порядка // Пути к миру и безопасности. 2015. № 2. С. 20–28.
  14. Фридман Ю.А., Логинова Е.Ю., Речко Г.Н., Хохрина О.И. Диверсификация экономики Кузбасса: концепция коридоров развития // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2023. Т. 16, № 9. С. 1576–1583.
  15. Хейфец Б.А. Трансрегиональное переформатирование глобального экономического пространства. Вызовы для России. М.: Институт экономики РАН, 2016. 86 с.
  16. Юрга и юргинцы. Портрет города. Юрга: ООО «Печатные системы», 2004. 100 с.
  17. Börzel, T., Risse, T. (Eds.) (2016). The Oxford Handbook of Comparative Regionalism. Oxford University Press. 667 p.
  18. Fridman, Yu.A., Rechko, G.N., Loginova, E.Yu. (2024). Forecast for the Resilience of the Kuzbass Economy in Conditions of Systemic Challenges in the Context of Coal Mining Development. Regional Research of Russia. Vol. 14. Is. 4. Pp. 598–607. DOI: 10.1134/S2079970524600562
  19. Hänngi, H., Roloff, R., Rüland, J. (2006). Interregionalism and International Relations. London; New York: Routledge. 304 p.
  20. Hope, A., Cox, J. (2015). Topic Guide: Development Corridors. xii + 62 pp. Available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/57a08995e5274a31e000016a/Topic_Guide_Development_Corridors.pdf (accessed: 12.02.2025).
  21. Rüland, J. (2010). Balancers, Multilateral Utilities or Regional Identity Builders? International Relations and the Study of Interregionalism. Journal of European Public Policy. No. 17. Рp. 1271–1283. DOI: 10.1080/13501763.2010.513586
  22. Voskressenski, A.D. (2017). Non-Western Theories of International Relations: Conceptualizing World-Regional Studies. Springer Global (Europe-America): Palgrave Macmillan. 270 p.