ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Том 53 № 5 (2023)
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

«Угольная игла» Кузбасса в контексте устойчивости регионального развития

PDF
  • Ю.А. Фридман,
  • Г.Н. Речко,
  • Е.Ю. Логинова
Ю.А. Фридман
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Г.Н. Речко
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Е.Ю. Логинова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2023-5-106-128

Опубликован 03.05.2023

Ключевые слова

  • Кузбасс; Южно-Сибирская конурбация; устойчивость; индекс региональной резилиентности; экономический потенциал; конкурентоспособность; инновационность; трансформация экономики

Как цитировать

1.
Фридман Ю, Речко Г, Логинова Е. «Угольная игла» Кузбасса в контексте устойчивости регионального развития. ECO [Интернет]. 3 май 2023 г. [цитируется по 4 ноябрь 2024 г.];53(5):106-28. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4606

Аннотация

Статья отражает позицию ее авторов по проблемам устойчивости развития экономики Кемеровской области – Кузбасса. Устойчивость трактуется как способность (свойство) экономической системы развиваться в условиях внешних и внутренних вызовов и шоков. Предложен авторский алгоритм количественной оценки экономической устойчивости (или резилиентности) региона в виде функции трех факторов развития территории: экономического потенциала, конкурентоспособности и инновационности экономики. Использована методика К. Фостер для расчета Индекса потенциала устойчивости (Resilience Capacity Index), адаптированная для оценки субъектов РФ и видоизмененная под цели настоящего исследования. Рассчитана динамика экономической устойчивости Кузбасса за 2000–2021 гг., дана сравнительная оценка устойчивости регионов Южно-Сибирской конурбации. Авторы делают вывод, что сырьевая модель экономики не является для Кузбасса проклятием. В целях повышения устойчивости региону необходимо развивать отрасли новой экономики, повышать уровень жизни населения, но главное – следует серьезно наращивать степень инновационности экономики. Данное исследование может быть использовано при разработке структурной политики в контексте стратегирования развития Кузбасса.
PDF

Библиографические ссылки

  1. Аганбегян А. Г. Новая Россия: 30 лет без экономического роста // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 232. № 6. С. 34–81. DOI: 10.38197/2072–2060–2021–232–6–34–81
  2. Бондарев Н. С., Ганиева И. А., Кононова С. А. Региональное управление экономикой Кемеровской области – Кузбасса в условиях санкций // Уголь. 2022. № S12. С. 106–110. DOI: 10.18796/0041–5790–2022-S12–106–110
  3. Гоосен Е. В., Никитенко С. М., Клишин В. И., Каган Е. С., Патраков Ю. Ф. Стрессоустойчивость цепочек добавленной стоимости и стратегии поведения компаний в российской угольной отрасли // Горные науки и технологии. 2022. Т. 7. № 4. С. 330–342. DOI: 10.17073/2500–0632–2022–09–15
  4. Жихаревич Б. С., Климанов В. В., Марача В. Г. Шокоустойчивость территориальных систем: концепция, измерение, управление // Региональные исследования. 2020. № 3. С. 4–15. DOI: 10.5922/1994–5280–2020–3–1
  5. Замятина Н. Ю., Медведков А. А., Поляченко А. Е., Шамало И. А. Жизнестойкость арктических городов: анализ подходов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2020. Т. 65. № 3. С. 481–505. DOI: 10.21638/spbu07.2020.3054
  6. Зонова О. В., Шевелева О. Б., Слесаренко Е. В. Тренды развития угольной отрасли в условиях внешних шоков // Уголь. 2023. № 2. С. 26–30. DOI: 10.18796/0041–5790–2023–2–26–30
  7. Климанов В. В., Казакова С. М., Михайлова А. А. Региональная резилиентность: теоретические основы постановки вопроса // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 164–187.
  8. Климанов В. В., Казакова С. М., Михайлова А. А. Ретроспективный анализ устойчивости регионов России как социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 46–64.
  9. Климанов В. В., Казакова С. М., Михайлова А. А. Типология региональных экономических систем на основе индекса резилиентности // Общественные финансы. 2020. № 1 (39). C. 4–12.
  10. Кондратьев В. Б. Горная промышленность: перспективы выхода из ковидного кризиса // Горная промышленность. 2021. № 3. С. 79–86. DOI: 10.30686/1609–9192–2021–3–79–86
  11. Краснянский Г.Л., Зайдерварг В.Е., Ковальчук А.Б., Скрыль А.И. Уголь в экономике России. М.: Экономика, 2011. 383 с.
  12. Курбатова М. В., Трофимова Ю. В. Соглашения о сотрудничестве органов власти и бизнеса и их роль в развитии региона (на примере Кемеровской области) // ЭКО. 2015. № 2. С. 151–162.
  13. Малкина М. Ю. Устойчивость экономик российских регионов к пандемии 2020 // Пространственная экономика. 2022. Т. 18. № 1. С. 101–124. DOI: 10.14530/se.2022.1.101–124
  14. Матвеева Е. В., Гоосен Е. В., Никитенко С. М., Митин А. А. Индикаторы стрессоустойчивости Кузбасса в условиях пандемии 2020 г. (на материалах экспертных оценок) // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. Т. 26. № 7. С. 86–96. DOI: 10.21209/2227–9245–2020–26–7–86–96
  15. Мекуш Г. Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы. М.: Экономика, 2011. 255 с.
  16. Рада А. Грядут агломерации. Качественно новый подход к развитию территорий // Деловой Кузбасс – новый век. 2011. № 5–6. С. 18–22.
  17. Фридман Ю. А., Логинова Е. Ю., Речко Г. Н., Хохрина О. И. Кузбасс: внешние и внутренние вызовы как импульс трансформации социально-экономической системы региона // Региональная экономика. Юг России. 2022а. Т. 10. № 1. С. 67–78. DOI: 10.15688/re.volsu.2022.1.7
  18. Фридман Ю. А., Логинова Е. Ю., Речко Г. Н., Хохрина О. И. Кузбасс как углепромышленная территория: опыт трансформации и оценка коридоров развитии // ЭКО. 2022б. № 5. С. 88–110. DOI: 10.30680/ECO0131–7652–2022–5–88–110
  19. Фридман Ю. А., Речко Г. Н., Бияков О. А., Блам Ю. Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 78–96.
  20. Foster, K.A. A Case Study Approach to Understanding Regional Resilience. Institute of Urban and Regional Development, University of California, Berkeley. Working Paper. 2007. No. 2007–08.
  21. Kolomak, E. Economic Effects of Pandemic-Related Restrictions in Russia and their Spatial Heterogeneity. R-Economy. 2020. Vol. 6. No. 3. Pp. 154–161. DOI: 10.15826/recon.2020.6.3.013
  22. Malkina, M.Yu. Resilience of Russian Regions in the Context of the Pandemic and Sanctions. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2023. Vol. 16. No. 3. Pp. 454–467.
  23. Martini, B. Resilience and Economic Structure. Are they Related? Structural Change and Economic Dynamics. 2020. Vol. 54. Pp. 62–91. DOI: 10.1016/j.strueco.2020.03.006
  24. Mikheeva, N. N. Resilience of Russian Regions to Economic Shocks. Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32. No. 1. Pp. 68–77. DOI: 10.1134/S107570072101010X