Том 53 № 1 (2023)
ИНВЕСТИЦИОННАЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ, ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Как увидеть потенциал инновационной разработки: проблемы оценки проектов ранних стадий

Е.А. Обухова
Новосибирский государственный университет, Новосибирск
А.Т. Юсупова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; Новосибирский государственный университет, Новосибирск

Опубликован 29.12.2022

Ключевые слова

  • инновационный проект; инновационная экосистема; скоринговые методики оценки; информационная асимметрия; сигнализирование

Как цитировать

1.
Обухова Е, Юсупова А. Как увидеть потенциал инновационной разработки: проблемы оценки проектов ранних стадий. ECO [Интернет]. 29 декабрь 2022 г. [цитируется по 28 январь 2023 г.];53(1):99-117. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4557

Аннотация

В статье обсуждаются проблемы поддержки высокотехнологичных инновационных проектов ранних стадий жизненного цикла. Российская инновационная экосистема не предоставляет достаточных возможностей для их развития и продвижения. С одной стороны, завышенные требования, предъявляемые к проектам при отборе, приводят к существенному недофинансированию ранних стадий. С другой – венчурные инвесторы вынужденно поддерживают малорискованные, относительно простые проекты. Для анализа и оценки высокотехнологичных стартапов, которые отличает высокий уровень неопределенности, невозможность четкого расчетного обоснования финансовой привлекательности, демонстрации готовых продуктов, нужны специальные инструменты. В качестве такового авторы разработали методику, основанную на анализе опыта предпринимателей, венчурных и традиционных инвесторов, институтов инновационной инфраструктуры. Методика предполагает привлечение широкого круга экспертов, учитывает мотивации, приоритеты, компетенции и возможности актора, оценивающего и отбирающего его проект. Представлен опыт ее применения для оценки конкретного высокотехнологичного стартапа в области складской логистики.

Библиографические ссылки

  1. Баранов А. О., Музыко Е. И., Павлов В. Н. Оценка эффективности инновационных проектов с использованием опционного и нечетко-множественного подходов: монография. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2018. 336 с. DOI: 10.15372/EPRF20180101
  2. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Экосистемы как инновационный инструмент роста бизнеса // ЭКО. 2021. № 8. С. 151–168. DOI: 10.30680/ECO0131–7652–2021–8–151–168
  3. Музыко Е. И. Методы оценки инвестиционных проектов при венчурном финансировании // Экономика и предпринимательство. 2020. № 11. С. 772–777. DOI: 10.34925/EIP.2020.124.11.151
  4. Обухова Е. А. Многокритериальный подход к оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов // Мир экономики и управления. 2021. № 4. C.103–123. DOI: 10.25205/2542–0429–2021–21–4–103–123
  5. Обухова Е.А., Родионова Д.А. Методика оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2022. Том 11. № 2. C. 74-83. DOI: 10.24412/2225-8264-2022-2-74-83
  6. Унтура Г. А. Региональная кооперация науки, высшего образования и бизнеса: национальный проект «Наука» // Регион: экономика и социология. 2020. № 3. С. 62–96. DOI: 10.15372/REG20200303
  7. Bolat, H. B. (2022). Risk Analysis for the Tech Startup Projects with Fuzzy Logic / H. B. Bolat, F. Yaşlı, G. T. Temur / Lecture Notes in Networks and Systems. 308. Pp. 671–679.
  8. Capizzi, V., Croce, А., Tenca, F. (2022). Do Business Angels’ Investments Make It Easier to Raise Follow-on Venture Capital Financing? An Analysis of the Relevance of Business Angels’ Investment Practices. British journal of management. No. 33(1). Pp. 306–326.
  9. Cardon, M.S., Mitteness, C., Sudek, R. (2017). Motivational cues and angel investing: Interactions among enthusiasm, preparedness, and commitment. Entrepreneurship Theory and Practice. Vol. 41. Pp. 1057–1085.
  10. Ciuchta, M.P., Letwin, C., Stevenson, R., McMahon, S., Huvaj, M.N. (2018). Betting on the coachable entrepreneur: Signaling and social exchange in entrepreneurial pitches. Entrepreneurship Theory and Practice. Vol. 42. Pp. 860–885.
  11. Clarke, J.S., Cornelissen, J.P., Healey, M. (2018). Actions speak louder than words: How figurative language and gesturing in entrepreneurial pitches influences investment judgments. Academy of Management Journal. Vol. 62. Pp. 335–360.
  12. Colombo, O. (2021). The use of signals in new-venture financing: A review and research agenda. Journal of Management. Vol. 47(1). Pp. 237–259.
  13. Dobrowolski, Z., Drozdowski, G. (2022). Does the net present value as a financial metric fit investment in green energy security? Energies. Vol. 15(1). No. 353.
  14. Granstrand, O., Holgersson, M. (2020). Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition.Technovation. Vol. 90-91. Pp. 1-12.
  15. Islam, M., Fremeth, A., Marcus, A. (2018). Signaling by early stage startups: US government research grants and venture capital funding. Journal of Business Venturing. Vol. 33. Pp. 35-51.
  16. Lundvall, В.А. (1992). National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learnin. L.: Pinter Publishers. 317 p.
  17. Mitchell, R., Phaal, R. (2014). Scoring methods for prioritizing and selecting innovation projects. PICMET - Portland International Center for Management of Engineering and Technology, Proceedings: Infrastructure and Service Integration. Pp. 907-920.
  18. Moritz, A., Diegel, W., Block, J., Fisch, С. (2022). VC investors’ venture screening: the role of the decision maker’s education and experience. Journal of Business Economics. No. 92(1). Pp. 27-63.
  19. Nesticò, A., Maselli, G. (2020). Declining discount rate estimate in the long-term economic evaluation of environmental projects. Journal of Environmental Accounting and Management. No. 8(1). Pp. 93-110.
  20. Rossi, M., Chouaibi, J., Graziano, D., Festa, G. (2022). Corporate venture capitalists as entrepreneurial knowledge accelerators in global innovation ecosystems. Journal of Business Research. Vol. 142. Pp. 512-523.
  21. Trabelsi, D., Siyahhan, B. (2021). Startup cash flows and venture capital investments: A real options approach. Managerial and Decision Economics. No. 42(3). P. 737-750.
  22. Zhang S.X., Gao, R., Odeh, N., Leatherbee, M. (2021). A microfoundational model of real options reasoning: The roles of individual search propensity and perceived uncertainty. Strategic Entrepreneurship Journal. No. 15(1). Pp. 98-120.