ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Том 51 № 2 (2021)
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Институциональная экономика в современной экономической науке, или по поводу всего в статье В. М. Ефимова «Анти-Аузан: критика одной социальной философии»

PDF
  • Н. Шапиро
Н. Шапиро
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Bio
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-2-176-192

Опубликован 01.02.2021

Ключевые слова

  • методология экономической науки,
  • критика,
  • неоклассика,
  • теории денег,
  • неолиберализм,
  • социальная философия
    • ...Показать
    Скрыть

Как цитировать

1.
Шапиро Н. Институциональная экономика в современной экономической науке, или по поводу всего в статье В. М. Ефимова «Анти-Аузан: критика одной социальной философии». ECO [Интернет]. 1 февраль 2021 г. [цитируется по 3 ноябрь 2024 г.];51(2):176-92. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4201

Аннотация

В статье обсуждаются проблемы институциональной экономики, поднятые В. Н. Ефимовым в журнале «ЭКО» № 9–10 (2020 г.) «Анти-Аузан: критика одной социальной философии». Несогласие с представленной критикой аргументируется тем, что оценка теории произведена с точки зрения неактуального понимания состояния современной экономической науки и ее методологии. «Критика из прошлого» вылилась в комплекс распространенных заблуждений относительно институциональной экономики. Не принимая требований современной методологии и тестируя институциональную экономику хаотическим выбором инструментов или определений прошлого, г-н Ефимов практически отрицает научную продуктивность институциональной экономики. В статье дан вариант концептуального оппонирования «критики из прошлого» по вопросам о деньгах, о соотношении институциональной экономики и неолиберализма, и о претензии институциональной экономики на социальную философию с точки зрения ее современного методологического состояния.
PDF

Библиографические ссылки

  2. Аузан А. А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М., 2014. 160 с.
  3. Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концепции. М.: Экономика, 1987. 160 с.
  4. Дин Ф. Роль истории экономической мысли. В кн.: Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Под ред Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа, Т. 1. С. 28–53.
  5. Ефимов В. М. Анти-Аузан: критика одной социальной философии. Часть 1 // ЭКО. 2020а. № 9. С. 52–89. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2020–9–62–89
  6. Ефимов В. М. Анти-Аузан: критика одной социальной философии. Часть 2 // ЭКО. 2020b. № 10. С. 168–192. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2020–10–168–192.
  7. Кирдина-Чэндлер С. Г. Радикальный институционализм и фейковая экономика в XXI веке//Журнал институциональных исследований. 2017. Т. 9. № 4. С. 6–15.
  8. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. 380 с.
  9. Ленин В. И. Три источника, три составные части марксизма. ПСС. T. 23. 1973. С. 39–49.
  10. Маршалл А. Принципы экономической науки /А. Маршалл. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1993. Часть I. 414 с.
  11. Медема С. Г., Сэмюэлс У. Дж. Послесловие в кн. Лайонел Роббинс « Истории экономической мысли: лекции в Лондонской школе экономики». М., 2013. 490 с.
  12. Ореховский П. А. Левая утопия в XXI веке // Общественные науки и современность. 2020. № 2. С. 162–175.
  13. Осипов Ю. М. Российский антикризис. В сб.: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В. И. Герасимов, Д. В. Ефременко. М., 2016. С. 59–63.
  14. Расков Д. Е., Марков М. В. Коуз и его методологические взгляды. В кн.: Очерки об экономической науке и экономистах. Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет свободных искусств и наук, Институт Гайдара. М.; Санкт-Петербург, 2015. С. IX–XXVII.
  15. Роббинс Л. Истории экономической мысли: лекции в Лондонской школе экономики/ Лайонел Роббинс / Пер. с англ. Н. В. Автономовой. Под ред. В. С. Автономова. М.: Инд. Института Гайдара, 2013. 490 с.
  16. Ронкалья А. Богатство идей. История экономической мысли /Алессандро Ронкалья. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2018. 655 с.
  17. Сэмюэлс У. Дж. Институциональная экономическая теория. В кн.: Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Под ред Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т. 1. С. 125–142.
  18. Талеб Н. Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М., 2019. 768 с.
  19. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. 1996. 702 с.
  20. Черникова И. В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 26–35.
  21. Шапиро Н. А. Ценности и смыслы научной школы Н. А. Цаголова // Проблемы современной экономики 2015а. № 3(55). C. 78–82.
  22. Шапиро Н. А. Онтологический смысл концепций «анти». Экономическая теория в XXI веке – 9(16): Российский антикризис и экономическая наука / Под ред. Ю. М. Осипова, В. М. Юрьева, Е. С. Зотовой. М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина. 2015b. С. 325–331.
  23. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. 408 с.
  24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.,1977. 483 с.
  25. Coase R. The Nature of the Firm. Economica. Vol. 4. No. 16. November 1937. Pp. 386–405.
  26. Dugger W., Waller W. Radical Institutionalism: From Technological to Democratic Instrumentalism. Review of Social Economy. 54(2), (Summer). Pp. 169–189.
  27. Fisher I. Mathematical Investigation in the Theory of Value and Price/ New haven transactions of Connecticul Academy of Arts and Science. N.Y.: A. M. Kelley, 1965. 320 p.
  28. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money, New York. Harcourt, Brace and Company. 1936. 385 p.
  29. Lippmann W. An Inquiry into the Principles of Good Society. Boston, 1937. Pp. xxx, 402.
  30. Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Harvard University Press, 1947. 447p.