Аннотация
Социально-экономическое развитие Востока России и Сибири прошло целый ряд этапов, значительно отличающихся один от другого. Однако далеко не все из прошлого опыта может быть воспроизведено в современных условиях с учетом изменившихся обстоятельств.На начальном этапе – до середины XIX столетия – доминировала промысловая колонизация обширной территории. На свой страх и риск пассионарии шли «встречь солнцу», в поисках лучшего места для жизни и добычи мягкой рухляди1. Роль государства в экономике на данном этапе ограничивалась выполнением фискальных функций (получение ясака – налога в натуре) и развитием внешней торговли, прежде всего, с Китаем2.Позже пассионарии обратили свой взор на землю и ее недра. Сначала земледелие и скотоводство, а затем и горный промысел во все большей степени стали определять основные занятия сибиряков. Значительному ускорению освоения обширной территории способствовало строительство Великой Сибирской железной дороги3. Это знаменовало переход государства от мер косвенного воздействия к прямому участию в освоении территории: «Второй этап характеризуется притоком в Сибирь гораздо больших переселенческих масс, бурным развитием земледелия, которое оттесняет остальные стимулы колонизации на задний план. Земледелие и отчасти животноводство… становится ведущей осью развития экономики Сибири, делающейся типичной и именно аграрной колонией»4.При этом государство не только сооружало критически важную инфраструктуру, но не менее активно участвовало в определении условий и рамок использования открывающегося природно-ресурсного потенциала: «В стремлении же к возможному сбережению сих земель, следует обставить отчуждение оных известными условиями, которые ограждали бы интересы казны и обеспечивали осмотрительную раздачу земель. С этой стороны было замечено, что соседние Восточной окраине Империи владения Китая заселяются весьма быстро, а благодаря этому Приморская и Амурская области, со своей стороны, нуждаются в возможно густом населении. В виду сего отчуждение казенных земель крупными участками в одни руки не соответствовало бы интересам края»5.Весьма гибкое сочетание прямых и косвенных мер государственной политики обеспечили чрезвычайно быстрый рост и экономики, и уровня жизни в Сибири. «Со времени открытия Сибирской железной дороги и вплоть до самых последних лет, когда распространение сельскохозяйственных орудий и машин сделало гигантский шаг и в коренной России, сельское хозяйство Сибири стояло впереди губерний выхода переселенцев по части употребления усовершенствованных орудий <…> Сложившийся на земельном приволье хозяйственный уклад сибирского крестьянства не мог оставаться незыблемым; постепенно падала естественная производительность почвы, сокращался прежний земельный простор под влиянием нового спроса на землю <…> На протяжении <18>90-х годов в Тобольской губернии было учреждено 33 банка (7 из их в Ишимском уезде)6».В заключительной части данного этапа получают развитие промышленность и производства, связанные с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья и продукции горнорудного промысла. Важнейшая их экономическая особенность состояла в широком развитии форм кооперации – в маслоделии, лесном и горнорудном промыслах. В основе кооперации лежало объединение усилий как отдельных предпринимателей, так и создаваемых ими производственных, финансовых и торговых учреждений. Кооперативные структуры отличались не только большей встроенностью в местный экономический ландшафт, но и высокой степенью адаптации к меняющимся рыночным условиям. Государственные инвестиции на развитие собственно экономики обширного края при этом практически отсутствовали.Впечатляющие результаты развития азиатской части страны позволили знаменитому русскому ученому (сибиряку родом из г. Тобольска) Д. И. Менделееву утверждать еще в начале ХХ столетия7: «Основной тенденцией хозяйственного развития страны следует считать неуклонно происходящее смещение хозяйственных центров на восток… И так как на северо-восточном крае России тундры и леса спускаются на более низкие широты, сравнительно с северо-западом, то можно утверждать, что центр поверхности России, способный к расселению, лежит около 56 градуса северной широты и около 46 градусов восточной долготы, т.е. … немного севернее Омска. Можно полагать, что в направлении примерно к этому месту – с уклоном на юг будет в ближайшем десятилетии перемещаться современный центр населенности России…».Несколько позже ученик Д. И. Менделеева, выдающийся сибирский ученый Б. П. Вейнберг формально доказал справедливость этих выводов8.Третий этап был связан с ускоренной индустриализацией и стремительным развитием как промышленности, так и сельского хозяйства в рамках социалистического строительства. Основные движущие силы при этом – «экономия на масштабе», государственные инвестиции (и связанная с ними централизация процессов принятия решений и аккумулирования экономических результатов), а также высокие темпы привлечения трудоспособного населения как из других регионов страны, так и из сибирского села. До начала 1990-х гг., несмотря на все преобразования и лихолетья, сибирские малые города и села являлись основой устойчивости демографической ситуации на Востоке России (статья С. В. Соболевой, Н. Е. Смирновой, О. В. Чудаевой).В силу географических, экономических, стратегических масштабов Сибири (в каких бы границах мы ее не рассматривали), если она начинает тормозить, а тем более дрейфовать, развитие России высокими темпами просто невозможно. На протяжении всего прошлого столетия данное утверждение было справедливым – Сибирь развивалась ускоренными темпами, и они, в свою очередь, определяли темпы развития и экономики, и социальной сферы страны в целом. Увы, с началом XXI века в связи с проведением «радиальных» экономических преобразований, континент Сибирь перешел от целенаправленного движения в заданном направлении к дрейфу – «по воле ветра и волн».На современном этапе Сибирь стала не только терять темпы развития, но и устойчиво переходить в разряд аутсайдеров экономического развития страны (статья Ю. С. Ершова и О. В. Тарасовой). Одна из причин этого – отсутствие тех механизмов адаптации, которые были созданы и реализованы на начальном этапе развития промышленности в Сибири. Сформированные в 1990-е годы подходы к организации и функционированию ведущих отраслей экономики Сибири никак не учитывают и не принимают во внимание «гнет расстояний» (и фактора времени). По этой причине последствия гиперинфляции в сочетании с централизацией финансово-экономических результатов за пределами Сибири не замедлили сказаться самым катастрофическим образом. Как итог, население и Сибири и Востока России стало сокращаться. В самом начале 2020 г. были опубликованы данные Росстата о динамике населения в стране. Сибирские регионы (Омская и Кемеровская области и Алтайский край) оказались в числе «лидеров» по темпам убыли населения.Среди основных особенностей современного этапа социально-экономической жизни (не развития) Сибири можно отметить следующие.1. Ориентацию на локальные (в рамках отдельных субъектов Федерации) проекты и решения.2. Отсутствие проектов, направленных на объединение усилий регионов Сибири, с целью обеспечения синергетического эффекта от их взаимодействия и кооперации (таких, например, как специализированное машиностроение для горнорудного, лесного, аграрного секторов экономики макрорегиона; развитие лесоперерабатывающей промышленности для нужд домостроения и проч. и проч.).3. Неучет особенностей и характера внутреннего рынка Сибири – его потенциала для создания, развития и повышения конкурентоспособности экономики макрорегиона в целом.4. Непроработанность практических вопросов рамок и форм адресной поддержки кооперационных связей и интеграции усилий производителей как продукции, так и услуг самого различного характера (в форме обеспечения целевых форм финансовой поддержки и научно-технического сопровождения в рамках всей цепочки взаимосвязей участников того или иного процесса) (статья З.Б.-Д. Дондокова).5. Нерешенность вопросов координации и адресного сопровождения со стороны макрорегионального уровня вопросов реализации межрегиональных проектов.6. Исключение науки и местного экспертного сообщества из процесса обсуждения, сопровождения и обеспечения реализации проектных решений.Устойчивое и поступательное развитие – например, в рамках мегапроекта «Русский ковчег» (статья А. Н. Клепача и Н. Н. Михеевой) возможно лишь на основе качественно нового подхода. В его основе – многие из тех наработок, которые ранее были успешно апробированы сибиряками. Важнейший его ресурс – кооперация и доверие, ориентация на сбалансированное социально-экономическое развитие Сибири в целом (при взаимном дополнении экономик отдельных регионов и различных уровней пространственной иерархии экономики всего макрорегиона – от агломераций до малых городов и сельских поселений).Надеемся, представление на страницах «ЭКО» злободневных проблем и вопросов социально-экономического развития Сибири будет способствовать консолидации усилий специалистов, экспертов и всех заинтересованных читателей в поиске и реализации путей выхода мегарегиона из затянувшегося дрейфа. Пришло время развития по ясному и определенному маршруту.-----------------------------------------1 Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт ее первых насельников. М.: Вече. 2012. 320 с.2 Фауст К. Великий торговый путь от Петербурга до Пекина. История российско-китайских отношений в XVIII–XIX веках. М.: Центрполиграф. 2019. 447 с.3 Сибирь и Великая Сибирская железная дорога//Министерство финансов. Департаментторговли и мануфактур. Изд. 2 -е. Испр. и доп. С.- Петербург: Типография И. А. Ефрона.1896. 283 с.4 Покшишевский В. В. Заселение Сибири (историко-географические очерки)//Подред. В. А. Кротова. Иркутск: Иркутское областное государственное издательство.1951. 208 с. [С. 201].5 Приложение № 13 О мерах, принимавшихся правительством к развитию частногоземлевладения в Сибири, с. 97–123 [С. 120]. Прибавление к Всеподданнейшему докладуМинистра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью1895 года//Министерство земледелия и государственных имуществ. С.- Петербург:Типография В. Киршбаума. 1896. 158 с. Приложение на 123 с.6 Азиатская Россия. Том 2. Земля и хозяйство. С.- Петербург: Издание Переселенческогоуправления главного управления землеустройства и земледелия. 1914. 638 с. [С. 405, 450].7 Менделеев Д. И. К познанию России. С.- Петербург: Тип. А. С. Суворина, 1906.156 с. [С. 142].8 Вейнберг Б. П. Положения центра поверхности России от начала княжестваМосковского до настоящего времени // Известия Императорского Русского Геогра-фического Общества. Том LI. Вып. VI. Санкт-Петербург, 1915.
