Том 53 № 3 (2023)
ЭКОЛОГИЯ И ЭКОНОМИКА

Эффективность использования древесного топлива на Байкале

Е.П. Майсюк
Институт систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН, Иркутск
Е.В. Губий
Институт систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН, Иркутск

Опубликован 06.03.2023

Ключевые слова

  • биотопливо; загрязняющие вещества; парниковые газы; золошлаковые отходы; стоимость сокращенных выбросов

Как цитировать

1.
Майсюк Е, Губий Е. Эффективность использования древесного топлива на Байкале. ECO [Интернет]. 6 март 2023 г. [цитируется по 7 декабрь 2023 г.];53(3):110-23. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4581

Аннотация

В статье предложен метод эколого-экономической оценки эффективности природоохранных мероприятий для энергообъектов. В его основе – расчет соотношения затрат на реализацию природоохранной технологии и экологических эффектов от её внедрения. Это позволяет оценить экологический эффект в виде предотвращенных выбросов загрязняющих веществ, парниковых газов или золошлаковых отходов в стоимостном выражении. Апробация метода проведена на примере замещения угля топливными пеллетами и щепой в котельных, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В статье показано, что эколого-экономическая эффективность использования древесного топлива зависит от его цены и качественных характеристик, транспортной инфраструктуры местности, мощности теплоисточника. В результате замещения угля древесным топливом в 14 рекомендованных котельных может быть достигнут заметный экологический эффект: снижение выбросов загрязняющих веществ на 94%, сокращение эмиссии парниковых газов в атмосферу на 99,9%, уменьшение образования золошлаковых отходов на 92–91%.

Библиографические ссылки

  1. Санеев Б. Г., Иванова И. Ю., Майсюк Е. П., Тугузова Т. Ф., Иванов Р. А. Энергетическая инфраструктура центральной экологической зоны: воздействие на природную среду и пути его снижения // География и природные ресурсы. 2016. № 5. С. 218–224. DOI: 10.21782/GIPR0206–1619–2016–5(218–224)
  2. Baker, E.D., Khatami, S.N. (2019). The levelized cost of carbon: a practical, if imperfect, method to compare CO2 abatement projects. Climate Policy. Vol. 19(9). Pp. 1132–1143. DOI:10.1080/14693062.2019.1634508
  3. Buss, J., Mansuy, N., Laganière, J., Persson, D. (2022). Greenhouse gas mitigation potential of replacing diesel fuel with wood-based bioenergy in an artic Indigenous community: A pilot study in Fort McPherson, Canada. Biomass & Bioenergy. Vol. 159(59). Pp. 106367. DOI: 10.1016/j.biombioe.2022.106367
  4. Buss, J., Mansuy, N., Madrali, S. (2021). De-risking wood-based bioenergy development in remote and indigenous communities in Canada. Energies. Vol. 14. P. 2603. DOI: 10.3390/en14092603
  5. Friedmann, J., Fan, Z., Byrum, Z., Ochu, E., Bhardwaj, A., Sheerazi, H. (2020). Levelized Cost of Carbon Abatement: An Improved Cost-Assessment Methodology for a Net-Zero Emissions World. Available at: https://www.energypolicy.columbia.edu/sites/default/files/file-uploads/LCCA_CGEP-Report_101620.pdf (accessed 21.11.2022).
  6. Gubiy, E. (2022). The use of waste products of the forestry sector for energy purposes in the central ecological zone of the Baikal natural area. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Vol. 4. P. 012002. DOI 10.1088/1755–1315/990/1/012002
  7. Vogt-Schilb, A., Meunier, G., Hallegatte, S. (2018). When starting with the most expensive option makes sense: Optimal timing, cost and sectoral allocation of abatement investment. Environmental Economics and Management. Vol. 88. Pp. 210–233. DOI: 10.1016/j.jeem.2017.12.001
  8. Zia, H. (2020). LCCA and Environmental Impact of Buildings. Reference Module in Materials Science and Materials Engineering. Pp. 133–143. DOI:10.1016/В978–0–12–803581–8.10675–7