Том 52 № 10 (2022)
Тема номера: Адрес счастья: Сибирь!

Консенсус Уолл-Стрит как препятствие для эффективности зеленого перехода

О.Н. Бучинская
Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России; Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург

Опубликован 28.09.2022

Ключевые слова

  • Консенсус Уолл-Стрит; зеленая повестка; зеленая экономика; зеленое финансирование; стратегия зеленого перехода; загрязняющие офшоры; институциональные инвесторы

Как цитировать

1.
Бучинская О. Консенсус Уолл-Стрит как препятствие для эффективности зеленого перехода. ECO [Интернет]. 28 сентябрь 2022 г. [цитируется по 4 декабрь 2022 г.];52(10):56-71. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4517

Аннотация

Несмотря на то, что попытки экологизировать экономичеcкие процессы предпринимались еще с конца ХХ века, их результат крайне неоднороден и неэффективен для развивающихся стран. Это связано с тем, что инструменты, применяемые в рамках зеленой повестки, работают не столько на достижение целей устойчивого развития, сколько на увеличение прибыли транснациональных компаний и институциональных инвесторов. В результате на смену Вашингтонскому консенсусу приходит так называемый Консенсус Уолл-Стрит. Предлагаемый в его рамках экономический инструментарий не приводит к повышению экологической и экономической эффективности хозяйств развивающихся стран и усиливает их зависимость от крупного зарубежного капитала. В этих условиях развивающимся странам в целом и России в частности необходимо пересмотреть стратегии зеленого перехода с тем, чтобы они, способствуя экономическому росту, не усиливали социально-экономическое неравенство и зависимость от зарубежных финансовых структур.

Библиографические ссылки

  1. Алексеев А. В., Тесля П. Н. Мировой опыт ГЧП: пятна на солнце // ЭКО. 2020. № 3 (549). С. 136–159. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2020–3–136–159
  2. Барбашина Е. А. Роль государственно-частного партнерства в управлении процессами инновационного развития экономики России // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. № 1. С. 119–130. DOI: 10.18334/vinec.11.1.111948
  3. Буркова Е. И. Европейская «зеленая сделка» и климатическая политика новых независимых государств // Россия и новые государства Евразии. 2021. № 4 (53). С. 164–182. DOI: 10.20542/2073–4786–2021–4–164–182
  4. Игнатова И. В., Дударева Э. А. «Зеленый» экспорт России в страны Европейского союза: проблемы, возможности и перспективы // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 6 (95). С. 60–68. DOI: 0.24158/pep.2021.6.8
  5. Попова И. М. Анализ законодательных изменений и мер поддержки достижения целей «Зеленой сделки» // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2021. Т. 16. № 4. С. 30–56. DOI: 10.17323/1996–7845–2021–04–0
  6. Пролубников А. В. Государственно-частное партнерство как инструмент государственной экономической политики // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2020. № 2. С. 21–26.
  7. Anwar, A., Sharif, A., Fatima, S., Ahmad, P., Sinha, A., Khan, S. A. R., Jermsittiparsert, K. (2021). The asymmetric effect of public private partnership investment on transport CO2 emission in China: Evidence from quantile ARDL approach. Journal of Cleaner Production. No. 288. Pp. 125282. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.125282
  8. Berezin, A., Sergi, B.S., Gorodnova, N. (2018). Efficiency assessment of public-private partnership (PPP) projects: The case of Russia. Sustainability. Vol 10. No. 10. Pp. 3713. DOI: 10.3390/su10103713
  9. Bolton, P., Despress, M., da Silva, L. A. P., Samama, F., Svartzman, R. (2020). The Green Swan – Central Banking and Financial Stability in the age of climate change. Bank for International Settlements. Banque de France Eurosystème. https://www.bis.org/publ/othp31.pdf (accessed 20.03.2022).
  10. Budolfson, M., Dennig, F., Errickson, F., Feindt, S., Ferranna, M., Fleurbaey, M., Klenert D., Kornek U., Kukuc K., Mejean A., Peng W., Scovronick N., Spears D., Wagner F., Zuber, S. (2021). Climate action with revenue recycling has benefits for poverty, inequality and well-being. Nature Climate Change. Vol. 11. No. 12. Pp. 1111–1116. DOI: 10.1038/s41558–021–01217–0
  11. Carney, M. (2020). Letter from the Governor of the Bank of England, Mark Carney, to the Chair February. https://publications.parliament.uk/pa/cm5801/cmselect/cmtreasy/correspondence/Mark-Carney-BoE-to-Chair-270220.pdf (accessed 20.03.2022).
  12. Chunling, L., Memon, J.A., Thanh, T.L., Ali, M., Kirikkaleli, D. (2021). The Impact of Public-Private Partnership Investment in Energy and Technological Innovation on Ecological Footprint: The Case of Pakistan. Sustainability. Vol. 13. No. 18. Pp. 10085. DOI: 10.3390/su131810085
  13. Cole, M.A. (2004). Trade, the pollution haven hypothesis and the environmental Kuznets curve: examining the linkages. Ecological economics. Vol. 48. No. 1. Pp. 71–81. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2003.09.007
  14. Dafermos, Y., Gabor, D., Michell, J. (2021). The Wall Street Consensus in pandemic times: what does it mean for climate-aligned development? Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d’études du développement. Vol. 42. No. 1–2. Pp. 238–251. DOI: 10.1080/02255189.2020.1865137
  15. De Gouvello, C., Finon, D., Guigon, P. (2020). Reconciling Carbon Pricing and Energy Policies in Developing Countries. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/33490/Reconciling-Carbon-Pricing-and-Energy-Policies-in-Developing-Countries-Integrating-Policies-for-a-Clean-Energy-Transition.pdf?sequence=5&isAllowed=y (accessed 20.03.2022).
  16. Eskeland, G.S., Harrison, A.E. (2003). Moving to greener pastures? Multinationals and the pollution haven hypothesis. Journal of development economics. Vol. 70. No. 1. Pp. 1–23.
  17. Fremstad, A., Paul, M. (2019). The impact of a carbon tax on inequality. Ecological Economics. Vol. 163. Pp. 88–97. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2019.04.016
  18. Fuchs, R., Brown, C., Rounsevell, M. (2020). Europe’s Green Deal offshores environmental damage to other nations. Nature. Vol. 586. Pp. 671–673 DOI: 10.1038/d41586–020–02991–1
  19. Gabor, D. (2019). Securitization for sustainability. Heinrich Böll Stiftung Washington, DC. https://eu.boell.org/sites/default/files/2019–11/SecurSust.pdf (accessed 20.03.2022).
  20. Hepburn, C., Stern, N., Stiglitz, J.E. (2020). “Carbon pricing” special issue in the European economic review. European economic review. Vol. 127. Pp. 103–440. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2020.103440
  21. Hudec, O., Sinčáková, Ž. (2021). Changes in sectoral structure and spatial distribution in Еurope: where has the de-industrialisation process stalle. Geografický časopis/Geographical journal. T. 73. Vol. 1. Pp. 21–41. DOI: 10.31577/geogrcas.2021.73.1.02
  22. Kling, G., Volz, U., Murinde, V., Ayas, S. (2021). The impact of climate vulnerability on firms’ cost of capital and access to finance. World Development. Vol. 137. Pp. 105131. DOI: 10.1016/j.worlddev.2020.105131
  23. Koppenjan, J.F. (2015). Public–private partnerships for green infrastructures. Tensions and challenges. Current Opinion in Environmental Sustainability. Vol. 12. Pp. 30–34. DOI: 10.1016/j.cosust.2014.08.010
  24. Osei-Kyei, R., Chan, A.P., Yu, Y., Chen, C., Dansoh, A. (2019). Root causes of conflict and conflict resolution mechanisms in public-private partnerships: Comparative study between Ghana and China. Cities. Vol. 87. Pp. 185–195. DOI: 10.1016/j.cities.2018.10.001
  25. Rana, R., Sharma, M. (2019). Dynamic causality testing for EKC hypothesis, pollution haven hypothesis and international trade in India. The Journal of International Trade & Economic Development. Vol. 28. No. 3. Pp. 348–364. DOI: 10.1080/09638199.2018.1542451
  26. Shen, J., Wang, S., Liu, W., Chu, J. (2019). Does migration of pollution-intensive industries impact environmental efficiency? Evidence supporting “Pollution Haven Hypothesis”. Journal of environmental management. Vol. 242. Pp. 142–152. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.04.072
  27. Solarin, S.A., Al-Mulali, U., Musah, I., Ozturk, I. (2017). Investigating the pollution haven hypothesis in Ghana: an empirical investigation. Energy. Vol. 124. Pp. 706–719. DOI: 10.1016/j.energy.2017.02.089
  28. Tan, C. (2022). Private Investments, Public Goods: Regulating Markets for Sustainable Development. European Business Organization Law Review. Vol. 23. No. 1. Pp. 241–271. DOI: 10.1007/s40804–021–00236-w
  29. Taylor, M.S. (2005). Unbundling the pollution haven hypothesis. Advances in Economic Analysis & Policy. Vol. 4. No. 2. Pp. 1–28 DOI: 10.2202/1538–0637.1408
  30. Ur Rahman, Z., Chongbo, W., Ahmad, M. (2019). An (a)symmetric analysis of the pollution haven hypothesis in the context of Pakistan: a non-linear approach. Carbon Management. Vol. 10. No. 3. Pp. 227–239. DOI: 10.1080/17583004.2019.1577179