Том 52 № 1 (2022)
УПРАВЛЕНИЕ

Уклонение российских чиновников от принятия решений: формы и последствия

Е.А. Глухов
Военный университет Минобороны России, Москва

Опубликован 2021-12-29

Ключевые слова

  • принятие решений; эффективность деятельности; делегирование полномочий; делопроизводство; бюрократизм; дефекты управления; аппарат власти

Как цитировать

1.
Глухов Е. Уклонение российских чиновников от принятия решений: формы и последствия. ECO [Интернет]. 29 декабрь 2021 г. [цитируется по 28 январь 2022 г.];52(1):167-92. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4372

Аннотация

В статье рассматривается феномен уклонения руководителей исполнительных органов государственной и муниципальной власти РФ от принятия управленческих решений. Анализ законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить дисфункции управленческой деятельности, причины и условия, им способствующие. Вскрываются бюрократические деформации аппарата управления органов власти в вопросах согласования, оформления будущих решений и затягивания сроков их принятия. При этом установлено, что оценка качества исполнения должностных обязанностей аппаратом органа публичной власти слабо зависит от эффективности деятельности этого органа. Обоснована взаимосвязь подробной регламентации деятельности всех членов бюрократического аппарата власти с ухудшением его результативности в части принятия законных и эффективных решений. Автор предлагает оптимизировать критерии оценки публичных должностных лиц, в частности, путем предоставления руководителям права отходить от требований внутренних алгоритмов деятельности в целях ускорения принятия решений, если при этом не причиняется вред третьим лицам.

Библиографические ссылки

  1. Братченко С. А. Качество государственного управления: теоретический, методологический и институциональный аспекты: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2021. 55 c.
  2. Виташов Д. С. Бюрократия без боли: новые практики госуправления. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 272 с.
  3. Глухов Е. А. Бюрократизм при рассмотрении обращений в органах прокуратуры // Мониторинг правоприменения. 2021. № 1. С. 55–60. DOI: 10.21681/2226–0692–2021–1–55–60.
  4. Глухов Е. А. Планы ради планов … или о содержании и объемах личного планирования // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 7. С. 104–110.
  5. Глухов Е. А. Принцип Питера, или недостатки существующей системы продвижения по службе в военной организации // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 11–12. С. 89–98.
  6. Корякин В. М. «Командный» принцип военно-кадровой политики нуждается в правовой регламентации // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 8. С. 28–30.
  7. Кравченко А. Г. Концепция сетевого управления государством в России // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 1. С. 48–50.
  8. Локян А. Б. Психологические факторы эффективного коммуникативного общения государственного служащего // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 2. С. 229–234.
  9. Ляндау Ю. В., Стасевич Д. И. Теория процессного управления. М.: Инфра-М., 2015.118 с.
  10. Максуров А. А. Координационная практика юридических служб как фактор снижения рисков и неопределенности // Советник юриста. 2010. № 2. С. 61–64.
  11. Маленков Ю. А. Теоретические основы трансформации современного государственного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2013. № 2. С. 113–129.
  12. Матвеев В. В. Бюрократия и современная экономика // Вестник Удмуртского университета. 2005. № 3. С. 144–148.
  13. Носенко А. А. Инновации и стимулирование персонала к риску // Вестник университета. 2013. № 2. С. 149–153.
  14. Пальцев А. И. Синдром выученной беспомощности на службе у чиновника-дилетанта // Гуманитарные проблемы военного дела. 2021. № 1. С. 129–136.
  15. Проклов О. В. Проблемы правовой и мотивационно-ценностной деформации в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 29–32.
  16. Сунгуров А. Ю. Роль и функции экспертов в процессе принятия властных решений // Управленческое консультирование. 2017. № 6. С. 8–15. DOI: 10.22394/1726–1139–2017–6–8–15.
  17. Турчинов А. И., Магомедов К. О., Кононенко Т. А. Социологический анализ проблем кадровой политики и управления персоналом в Российских организациях. Монография. М.: МАКС Пресс., 2011. 299 с.
  18. Федорук Н. А. Управленческое решение и его место в системе управления // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 3–8. С. 114–118.
  19. Drummond H. Are good leaders decisive? // Management Decision. 1991. Т. 29. № 7. Рр. 4–9. Doi: 10.1108/EUM0000000000075.
  20. Emsley D. Multiple goals and managers’ job-related tension and performance // Journal of managerial psychology. 2003. Т. 18. № 4. Рр. 345–356. Doi.10.1108/02683940310473091.
  21. Fussell P. Wartime: Understanding and Behavior in the Second World War. Oxford University Press. 1989.
  22. Hoffmann T. Heuristics in legal decision-making // Acta Baltica historiae et philosophiae scientiarum. Tallinn. 2020. Vol. 8. № 1. Pр. 62–71. Doi: 10.11590/abhps.2020.1.03.
  23. Kahneman D., Lovallo D., Sibony O. Before You Make that Big Decision // Harvard business review. June. 2011. Рр. 50–60. Doi: 10.1080/10937400390208608.
  24. Parkinson C. Northcote Parkinson’s Law, and Other Studies in Administration. Dead Authors Society. March 15, 2021.
  25. Peter L. J., Hull R. The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong. New York. 1969.
  26. Tonon J. M. The costs of speaking truth to power: how professionalism facilitates credible communication // Journal of Public Administration Research & Theory. 2008. Т. 18. № 2. Рр. 275–296.
Яндекс.Метрика