Том 49 № 2 (2019)
ТЕМА НОМЕРА: СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ

Структурно-циклический подход к технологическому обновлению российской экономики

М. Гасанов
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Bio
С. Жиронкин
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Bio
В. Гузырь
National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk
А. Жаворонок
Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Опубликован 31.01.2019

Ключевые слова

  • структурная и циклическая неустойчивость,
  • базисные инновации,
  • экономический рост,
  • технологическая структура,
  • экономические циклы,
  • нелинейность экономических циклов
  • ...Показать
    Скрыть

Как цитировать

1.
Гасанов М, Жиронкин С, Гузырь В, Жаворонок А. Структурно-циклический подход к технологическому обновлению российской экономики. ECO [Интернет]. 31 январь 2019 г. [цитируется по 22 декабрь 2024 г.];49(2):8-21. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/1781

Аннотация

В статье рассматривается феномен углубляющейся циклической и структурной неустойчивости экономики России, оказывающий отрицательное воздействие на технологическое обновление и темпы экономического роста. По мнению авторов, в основе экономических циклов лежат система структурных сдвигов разной направленности и нарастание противоречий в системе по типу структурный кризис –структурный сдвиг. Предложен структурно-циклический подход, раскрывающий природу цикличности не только через ее воздействие на структурные сдвиги, технологии, инвестиционные потоки, т.е. внутренние факторы, но и через влияние внешних факторов, которые ведут к качественному преобразованию экономической системы. На основе заявленного подхода авторы определяют, что глубина экономических потерь, дегенеративность научно-исследовательских, инновационных, структурно-технологических источников, отмечаемые в России, обусловлены высокой степенью рыночной энтропии, преобладанием в экономике отрицательных экстерналий, имитационным характером институциональных структур, инерционностью создаваемых ими экономических отношений, которые не стимулируют генерацию технологического обновления и форсируют тенденции деиндустриализации. Предложенный подход позволяет устанавливать генетическую взаимосвязь структурной динамики и циклических колебаний, выявляет диалектику воздействия циклической интервенции на структурные параметры, но и обратное влияние структурных корреляций (устойчивости и неустойчивости) на глубину и характер цикла в целом, на межфазовые и внутрифазовые переходы. Очевидно, что при этом расширяется объект исследования, становится более ясной модель взаимодействия цикла и структуры экономики, что позволяет выявить алгоритмы их переплетения и влияния на макроэкономические показатели. Определены особенности воздействия циклической динамики на структурные сдвиги экономики: сдвиг является первичным структурным детерминантом. Обосновано, что российский структурный цикл деформирован, поскольку кризис не устраняет диспропорции в структуре экономики и обретает черты трансформации дегенеративного типа. В условиях нарастания циклической и структурной неустойчивости интеграционная модель структурно-антициклической политики приобретает особую значимость. Для изменения траектории экономического развития России необходима интегрированная модель антициклической и структурной политики.

Библиографические ссылки

  1. Акаев А. А., Румянцева С. Ю., Сарыгулов А. И., Соколов В. Н. Структурно-циклические процессы экономической динамики. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, 2016. 392 с.
  2. Гасанов М. А. Структурные сдвиги в условиях трансформации экономики России и становления инновационного типа развития: дисс. д-ра экон. наук. Томск: 2012. 384 с.
  3. Ерохина Е. А., Маркина А. В. Циклы Н. Д. Кондратьева в структурных сдвигах в экономике развитых стран // Вестник ТГПУ. 2005. № 5 (49). Гуманитарные науки (Экономика). С. 47–50.
  4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.
  5. Иохин В. Я. Экономическая теория: учеб. для вузов. М.: Экономистъ, 2006. 861 с.
  6. Клейнер Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории (часть 1) // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 107–123.
  7. Князев Ю. К. Глобальный кризис и его уроки. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2010. 42 с.
  8. Колотов К. А., Жиронкин С. А., Гасанов М. А. Экономические, технологические и социальные основы неоиндустриального импортозамещения. Томск: STT Publishing, 2016. 210 с.
  9. Садовничий В. А., Акаев А. А., Коротаев А. В., Малков С. Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. М.: ИСПИ РАН, 2012. 359 с.
  10. Цветков В. А. Циклы и кризисы: теоретико-методологичкский аспект. М.-СПб.: Нестор-История, 2012. 510 с.
  11. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.