ISSN (print) - 0131-7652

ISSN (online) - 2686-7605

Том 50 № 9 (2020)
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Электронное общественное участие как вектор развития инициативного бюджетирования

PDF PDF (English)
  • В. Дербенева
В. Дербенева
Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина; Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург
Bio
DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2020-9-90-113

Опубликован 03.09.2020

Ключевые слова

  • информационно-коммуникационные технологии,
  • государственное управление,
  • инициативное бюджетирование,
  • партисипаторное бюджетирование,
  • электронное общественное участие,
  • электронное голосование
    • ...Показать
    Скрыть

Как цитировать

1.
Дербенева В. Электронное общественное участие как вектор развития инициативного бюджетирования. ECO [Интернет]. 3 сентябрь 2020 г. [цитируется по 18 апрель 2024 г.];50(9):90-113. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/4113

Аннотация

Инициативное бюджетирование становится все более популярной формой взаимодействия властных структур и населения при планировании местного бюджета благодаря развивающимся инструментам электронного формата участия. Автор статьи, проанализировав и систематизировав зарубежный опыт, выявил наиболее перспективный из этих инструментов – электронное голосование, а также определил факторы его успешности в долговременной перспективе. На базе оригинального алгоритма реализации проектов инициативного бюджетирования с включением инструментов электронного общественного участия исследован опыт российских регионов. Обоснованы преимущества блок-чейн технологий в реализации интернет-голосования в инициативном бюджетировании, которые позволяют сделать эту процедуру максимально прозрачной и надежной. Для решения ключевой проблемы недостоверности верификации голосов обосновано проведение идентификации голосующих с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала госуслуг. Проведена оценка технической готовности российского населения к электронному участию, в результате которой выявлена положительная взаимосвязь между доступностью Интернета и качеством предоставления госуслуг.
PDF PDF (English)

Библиографические ссылки

  2. Васильева Г. В., Кононенко Д. В. Современные интерпретации концепции электронного государства (электронного правительства) // Вести Волгоградского государственного университета. 2016. Сер. 5. № 1 (30). С. 9–16.
  3. Гридин С. Определение основных параметров разработки нормативной и методической документации: рекомендации для новых участников на основе практики реализации ППМИ в регионах России // Муниципальная власть. 2016. № 2–3. С. 46–55.
  4. Вагин В. В., Поминова К. В. 50 вопросов об инициативном бюджетировании: учебное пособие / и соавт. 2018. М.: Филинъ, 86 с.
  5. Вагин В. В., Шаповалова Н. А. Актуальные вызовы и проблемы развития инициативного бюджетирования // Финансовый журнал. 2020. Т. 12. № 1. С. 9–26. DOI: 10.31107/ 2075–1990–2020–1–9–26.
  6. Гаврилова Н.В. Практики партисипаторного бюджетирования в европейских странах // Управление. Проблемы и перспективы. 2018. № 2(47). С. 79–87. DOI: 10.24833/2073–8420–2018–2–47–79–87
  7. Захарчук Е. А., Некрасов А.А & Пасынков А. Ф. Бюджетирование на основе общественного участия: зарубежный опыт и практика применения в России // Бюджетная стратегия. 2019. 23(1). 122–132. DOI:10.26794/2587–5671–2019–23–1–122–132
  8. Капогузов Е. А., Ревякин С. А. Электронное общественное участие в России: технологии или институт, соло или дуэт? // ЭКО. 2019. № 12. С. 27–46. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2019–12–27–46.
  9. Колесник Е. А. Инициативное бюджетирование как фактор развития местных сообществ // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 5 (401). Экономические науки. Вып. 57. С. 42–47.
  10. Пясецкая Е. Н. Факторы эффективности электронного участия граждан во взаимодействии власти и общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 2. С. 1–6.
  11. Швецов А. Н. От «электронного правительства» к «цифровому государству»: смысл и последствия новаций // ЭКО. 2019. № 12. С. 8–26. DOI: 10.30680/ЕСО0131–7652–2019–12–8–26.
  12. Allegretti, G., & Antunes, S. The Lisbon participatory budget: Results and per- spectives on an experience in slow but continuous transformation. Field Actions Science Reports, 2014. (Special Issue 11), 1–10 [Online].
  13. Aleksandrov, E., Bourmistrov, A., & Grossi, G. Participatory budgeting as a form of dialogic accounting in Russia: Actors’ institutional work and reflexivity trap. Accounting, Auditing and Accountability Journal. 2018. 31(4). Рp. 1098–1123. DOI: 10.1108/AAAJ-02–2016–2435
  14. Avritzer, Leonardo. “New Public Spheres in Brazil: Local Democracy and Deliberative Politics.” International Journal of Urban and Regional Research. 2006. 30 (3). Pp. 623–637. DOI:10.1111/j. 1468–2427.2006.00692.x.
  15. Coleman, S., & Cardoso Sampaio, R. Sustaining a democratic innovation: a study of three e-participatory budgets in Belo Horizonte. Information Communication and Society. 2017. 20(5). Pp. 754–769. DOI: 10.1080/1369118X.2016.1203971
  16. Du, G., Degbelo, A., Kray, C. Public displays for public participation in urban settings: a survey. Proceedings of the 6th ACM International Symposium on Pervasive Displays – PerDis ’17, 2017. P. 17. http://dx.doi.org/10.1145/ 3078810.3078825.
  17. Fathejalali, A. Enhancing Citizen Engagement in Urban Planning Processes through Mobile Participation (mParticipation). Berlin: Institute for Urban and Regional Planning, 2017. P. 178.
  18. Friedman, J. (2016) Budget Accountability Systems: What the Open Budget Survey Shows about Countries in the Asia and Pacific Region. The Governance Brief, Is. 27. Available at: http://hdl.handle.net/11540/8742
  19. Garcia F., Puertas L. 20 Years of Participatory Budgeting in Spain. Regional dynamics. 2018. Pp. 275–287
  20. Gotoh, R. Critical factors increasing user satisfaction with e-government services. Electronic Government, an International Journal. 2009. 6(3). Pp. 252–264.
  21. Kipenis L., Askounis D. Assessing e-participation via user’s satisfaction mea- surement: the case ofOurSpace platform. Annals of Operations Research. 2016. 247 (2). Pp. 599–615. DOI: 10.1007/s10479–015–1911–8
  22. Matheus, R, Ribeiro, M.M, Vaz J. C. and Souza C. A. Case studies of digital participatory budgeting in Latin America: models for citizen engagement. In: 4th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. Beijim. 2010. China. Pp. 31–36.
  23. Miller, S. A., Hildreth, R. W., & Stewart, L. M. The Modes of Participation: A Revised Frame for Identifying and Analyzing Participatory Budgeting Practices. Administration & Society. 2019. 51(8). Pp. 1254–1281. DOI: 10.1177/0095399717718325
  24. Naranjo-Zolotov, M., Oliveira T., and Casteleyn S. Continued intention to use online participatory budgeting: The effect of empowerment and habit. In Proceedings of the 11th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance (ICEGOV '18). 2018. New York. USA. Pp. 209–216. DOI: https://doi.org/10.1145/3209415.3209461
  25. Naranjo-Zolotov, M., Oliveira, T., Casteleyn S., Irani Z. Continuous usage of e-participation: The role of the sense of virtual community. Government information quarterly. 2019. Vol. 36. Iss. 3. Pp. 536–547.
  26. Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. Transnational models of citizen participation: The case of participatory budgeting. Sociologias. 2012. 8(30). Pp. 70–116. DOI: 10.1590/S1517–45222012000200004
  27. Uddin, S., Mori, Y., & Adhikari, P. Participatory budgeting in a local government in a vertical society: A Japanese story. International Review of Administrative Sciences. 2019. 85(3). Pp. 490–505. DOI: 10.1177/0020852317721335