ПОЧЕМУ В РОССИИ МАЛО ХОРОШИХ ЭКОНОМИСТОВ?


Полный текст:

PDF


Аннотация


В своих заметках о состоянии экономической науки в СССР и в России автор отмечает ее падения и взлеты, отдает должное исследованиям выдающихся российских экономистов, опередивших свое время. Главной причиной упадка экономической науки и невостребованности ее результатов он называет состояние всего общества и его институтов. Выводы автора - полемические и неизбежно субъективные - оставляют надежду на возможность перемен в этой сфере, поскольку модернизационные элементы общества, которые всегда активизируются в периоды кризисов, предъявят спрос на науку и образование.


Ключевые слова



Литература


    1. Брутенц К. Н. Несбывшееся. М., 2005. С. 79.

    2. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991. С. 139.

    3. Ханин Г. И. Экономическая история СССР в новейшее время. Т.1. Новосибирск. 2008.

    4. Вернадский В. И. Коренные изменения неизбежны//Новый мир. 1995. № 5. С. 201.

    5. Этот разгром подробно описан в книге: Костырченко Г. В плену у красного фараона М., 1994. С. 254-257.

    6. Бирман И. Я -экономист. М., 2001. С. 53.

    7. На первостепенном значении истории экономики для понимания экономики настаивал выдающийся экономический теоретик Шумпетер (Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2004. Т. 1. С. 15.

    8. Ее содержание весьма добросовестно изложено в статье: Тосиц Н. Государственная политика СССР в cфере науки. 1929-1941//Свободная мысль. 2008.

    9. Выборная кампания в Академию наук в 1928-1929 гг. изложена в книге: Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки. М., 1971. С. 177-192 и в статье: Перченок Ф. Ф. Академия наук на великом переломе//Звенья. Т. 1. М., 1991. С.163-238.

    10. Тосиц Н. Указ. соч. С. 137.

    11. Есаков В. Д. Указ. соч. С. 208-211.

    12. Капица П. Л. Письма о науке. М.,1989. С. 63-66.

    13. Она неплохо (хотя и неполно) отражена в той же статье Натальи Тосиц (С. 138-140).

    14. Салуцкий А. Кочующая номенклатура (цекисты и академкраты)//Наш современник. 1991. № 8.

    15. Развернутое обоснование бесплодности основной части исследований в этой области убедительно показано в книге Игоря Бирмана (гл. 7): Бирман И. Я -экономист. М., 2001. С. 232-233.

    16. Полемика вокруг применения экономико-математических методов хорошо представлена в книге: Дискуссия об оптимальном планировании М., 1968.

    17. Бирман И. Указ. соч. С. 228.

    18. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М., 2006. С. 519-540.

    19. Бирман И. Указ. соч. С. 218.

    20. Ханин Г. И. 20-ЛЕТИЕ РЕФОРМ В РОССИИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ//ЭКО. 2008. № 5.

    21. Альтернатива: выбор пути. М., 1990; Кургинян С. и др. Постперестройка. М., 1990.

    22. Проблема катастрофической деградации российского высшего образования рассматривается во множестве работ российских авторов, в том числе и в блестящей статье Д. А. Фомина, опубликованной в Свободной мысли (2008. № 2-3) и в моей статье Российское высшее образование и общество (ЭКО. 2008. № 8).

    23. Моисев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. М., 2002. С. 339.


Редакционная статья ПОЧЕМУ В РОССИИ МАЛО ХОРОШИХ ЭКОНОМИСТОВ?. ЭКО. 2009;2(8):83-114. http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2009-8-83-114


DOI: http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2009-8-83-114

Метрики статей

Загрузка метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM