Опубликован 26.03.2019
Ключевые слова
Как цитировать
1.
Редакционная с. ТУРЕЦКИЙ ОМУТ "ГОЛУБОГО ПОТОКА". ECO [Интернет]. 26 март 2019 г. [цитируется по 15 апрель 2026 г.];1(2):112-26. доступно на: https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/view/2517
Аннотация
Газопровод Голубой поток по праву считается самым сложным проектом ОАО Газпром. Не только технически - треть трубопровода пролегает по дну Черного моря и в силу его высокой стоимости - 3,3 млрд дол. Проблема в том, что еще на стадии разработки проект оказался на пересечении геополитических и экономических интересов ряда государств Черноморско-Каспийского региона. Кроме России и Турции, это - Азербайджан, Украина, Молдавия, Болгария, Иран и Туркменистан. Влияние Соединенных Штатов Америки в некоторых государствах этого региона столь значительно, что эту далекую страну можно считать ведущим теневым игроком на берегах Каспия и Черного моря. С началом эксплуатации трубопровода в начале 2003 г. стало ясно, что решающая битва за построенный газопровод впереди.Библиографические ссылки
1.
Славинская Л. Голубой поток: политика против экономики//Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 12. С. 15.
2.
С голубого ручейка.. (Обзор аналитической службы журнала Нефтегазовая вертикаль)//Нефтегазовая вертикаль. 2005. № 18. С.29.
3.
Lelyveld Michael. Ankara's trouble hits Caspian region//Asia Times, 11 February. 2003.
4.
Славинская Л. ТЭК Турции и проблемы его реформирования//Нефтегазовая вертикаль. 2001. № 16. С. 29.
5.
Котилко В. Волнение Каспия//Нефть России. 2003. № 7. С. 12.
6.
The National Security Strategy of the United States of America. -Washington, 2002.
7.
Москалец А., Гончар М. Каспийские интересы США: оставить нельзя изменить//Зеркало недели. 2001. № 17 (341).
8.
Курбанова А. Транскаспийский газопровод: политика без экономики//Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 2. С. 19.
9.
Виноградова О. Феномен Шах-Дениза//Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 2. С. 33.
10.
Рубанов И., Сиваков Д. Тонко устроенная западня//Эксперт. 2006. № 3 (497). С. 13