Редакционный раздел

Пользователи : 12405
Статьи : 2811
Просмотры материалов : 11085639

      Свежий номер

     f2018 06

       Купить номер

 

Пророки и уроки
( 0 Votes )
№ 07 / 2017 Колонка редактора Крюков В.А.

Вот уже более четверти века Россия находится в процессе непрерывных экспериментов и поисков во всех сферах ее жизни – от экономики и системы государственно-политического устройства до социальной сферы и системы рассeления. К числу важнейших факторов, которые влияют определяющим образом на данные процессы, относятся обширность пространства (страна раскинулась на двух континентах, и ее территория охватывает 11 часовых поясов), а также исторические и культурные особенности населения (многонациональная страна, к тому же достаточно длительное время строившая коммунистическое общество).

Роль и значение данных факторов, к сожалению, не были в должной мере осознанны в период радикальных экономических и социальных реформ на рубеже тысячелетий. Осознание приходит со временем и постепенно – по мере того, как те или иные подходы тех или иных пророков, положенные в основу преобразований, не дают желаемого результата (или приводят к результатам прямо противоположным).

Это обстоятельство весьма хладнокровно и рассудительно признается учеными, исследующими социально-экономические преобразования на постсоветском пространстве. В частности, наши американские коллеги не прочь использовать «…интересную возможность изучить уникальную динамику городских систем в переходной экономике» (см. статью П. Фан, Дж. Чен и З. Уанг).

Эволюция подходов к решению проблем пространственного развития России в целом и к определению в этом процессе роли и места различных поселений (от крупных мегаполисов – центров агломераций, до множества средних и мелких городов и городков) является наглядной иллюстрацией постепенной и мучительной трансформации кажущихся «незыблемыми» истин и формирования фрагментов собственного подхода.

Эти истины, постулируемые школами «городской экономики» и «новой экономической географии»… возникали в основном «на базе эмпирических данных США» (статья Л. В. Мельниковой), но в иной среде и условиях работают плохо. В частности, как показывает опыт России, «утверждение о том, что рост больших городов гарантирует процветание экономики… – большое упрощение… А тезисы о превосходстве крупных городов с точки зрения эффективности производства и темпов экономического роста, проверенные на обширном статистическом материале, не находят однозначного подтверждения» (там же).

Применимость отмеченных идей и истин становится еще более спорной, если попытаться определить направления развития моногородов, расположенных в российской Арктической зоне. Решение этой задачи требует понимания не только факторов экономии от масштаба и особенностей взаимодействия разнообразных по структуре и составу экономических субъектов, но также и отраслевой, географической, исторической специфики, присущей каждому из этих поселений. Подходы, основанные только на возрастающей экономической отдаче, в таких городах малопродуктивны и ведут к усилению инерционных тенденций и процессов, и в конечном итоге – к деградации поселений, а в самых крайних случаях – к их ликвидации (притом, что зачастую экономическая деятельность, с ними связанная, может быть вполне целесообразной).

Разрешение данного противоречия видится в формировании нового подхода к той хозяйственной деятельности, которая дала толчок возникновению и развитию подобных городов. В его основе – «поддержка малого и среднего предпринимательства, понимание промышленной политики как раскрепощения местной инициативы» (статья А. В. Котова). Отсутствие в моногородах и – шире – множестве малых и средних городов России «необходимой критической массы предприятий, плотности городской среды и проч.» (там же), безусловно, затрудняет встраивание этих поселений в современные экономические реалии и требует скрупулезности и «точечного подхода» в управлении этими процессами. Опыт немецкого промышленного Рура говорит о том, что это вполне посильная и доступная для практического решения задача. Но… при условии формирования и воспитания критической массы горожан «новой формации» (не только и не столько специалистов по управлению городской средой, сколько людей предприимчивых и желающих комфортно жить и реализовать свой потенциал в данном городе).

Анализ статистических материалов, а также практики развития городов пореформенной России показывают, что наиболее успешным и многообещающим (и с точки зрения роста национальной экономики, и с точки зрения развития ее пространства) является подход, ориентированный на «создание условий для раскрытия потенциала каждого города, независимо от его размера» (статья Л. В. Мельниковой). К сожалению, тот подход, который реализуется на практике в российских малых и средних городах (при всех ограничениях существующей финасово-бюджетной системы и сложившейся системы распределения прав и полномочий в рамках властной вертикали), нацелен в первую очередь на поддержание и развитие деятельности градообразующих предприятий (статья О. В. Тарасовой и В. А. Рудневой); вопросам повышения качества жизни и комфортности среды обитания в нем уделяется гораздо меньше места и внимания.

Проблема значительной части российских малых городов состоит в том, что собственно «городами», как местом проживания, приложения сил и раскрытия потенциала своих жителей, они только начинают становиться. Многие из них, увы, не могут похвастаться длительной историей, богатым культурным прошлым. Они возникли и получили основу своего современного облика в результате становления и развития определенных (как правило – весьма немногих) сфер и направлений производственной или хозяйственной деятельности. Можно сказать, такие города создавались как продолжение производственного цикла промышленных предприятий и играли роль некоего «социального цеха» (места отдыха и воспроизводства трудовых ресурсов).

Переход к городу в его классическом понимании, как места, чьей функцией и целью является не только и не столько воспроизводство трудовых ресурсов, но в первую очередь – раскрытие потенциала его жителей (во всех ипостасях – от инновационного до культурного) – немыслим вне формирования иной среды и условий комфортного проживания. Некоторые градообразующие компании, как, например, ПАО «ГМК “Норильский Никель”», демонстрируют понимание данного обстоятельства при формировании своей социальной политики. Так, в числе первоочередных мер в заполярном филиале ПАО в Норильске декларируются экологическая ответственность, создание инновационной и профессионально стимулирующей среды; преодоление «островного» менталитета; развитие местной инфраструктуры*.

Увы, несмотря на позитивный характер предлагаемых мер и шагов, нельзя не отметить, что в их перечне упущена весьма важная составляющая. А именно – отсутствует отмеченное выше понимание промышленной политики как раскрепощения местной инициативы и стимула к реализации творческого потенциала населения крупнейшего моногорода Российского Заполярья. Поэтому есть основания предполагать, что такой подход в очередной раз приведет к воспроизводству инерционной модели, обреченной на неуспех в современных условиях.

Город в России гораздо больше и значимей, чем только средоточие экономических и административных составляющих, он также является средоточием связей и отношений, формирующих пространство страны. В этом пространстве важны не только экономическая отдача и, следовательно, конкурентоспособность производимой продукции, не менее важны также социальные и культурные рамки и условия раскрытия потенциала людей. Одно без другого немыслимо, и без единства данных составляющих не может быть ни движения, ни, тем более, поступательного развития страны и российского общества.

 


* ПАО «ГМК “Норильский Никель”». Годовой отчет за 2015. – 122 с. [С. 30]. URL://http://www.ar2015.nornik.ru/ru/

 

 

 

Главный редактор «ЭКО»  В.А. КРЮКОВ

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Подписка круглый год

Напоминаем, что подписаться на журнал можно с помощью on-line системы Вашего банка

Читать далее...

Календарь ЭКО

ayg2

 

28 мая 1858 г. заключен Айгунский договор

Читать далее...

В ЭКО 30 лет назад

10

 Когда не совсем представляешь...

Читать далее...

27 ноября – Альфред Нобель подписал завещание об учреждении Нобелевской премии