ЭКО Рубрики Колонка редактора «Квадратура» анклавной экономики

Редакционный раздел

Пользователи : 8552
Статьи : 2697
Просмотры материалов : 10145837

      Свежий номер

     f2018 01

       Купить номер

 

«Квадратура» анклавной экономики
( 1 Vote )
№ 02 / 2017 Колонка редактора Крюков В.А.

И в науке, и в практике есть немало задач, решения которых в их изначальной постановке так и не найдены. Например, из древнейшей геометрии: давно доказано, что построить с помощью только циркуля и линейки квадрат, равновеликий по площади кругу данного радиуса, невозможно, однако это легко сделать аналитическими методами.

Уроки решения этой задачи весьма поучительны. Во-первых, наличие внешне простой и понятной задачи стимулирует творческий (предпринимательский) поиск, а получаемые результаты выходят далеко за рамки ожидаемых на начальном этапе. Во-вторых, если не выходить за рамки первоначальной постановки, то упорство и догматизм только заводят в тупик.

Такие мысли приходят в голову – когда пытаешься понять, для чего и как создаются анклавные экономические зоны в России. Опыт их создания значительный – от зон порто-франко и вольных портов XIXXX вв. (как тут не вспомнить Одессу) до особых экономических зон (ОЭЗ), свободных экономических зон (СЭЗ), закрытых территориальных образований (ЗАТО) и, наконец, территорий опережающего развития (ТОР) и «свободного порта Владивосток».

Задача «квадратуры» анклавной экономики – «на определенной (ограниченной по площади) территории создать при помощи весьма простых инструментов экономического регулирования (прежде всего, пошлин и фискальных преференций) такие условия, которые способствовали бы ее развитию в долгосрочном периоде» – в исходной постановке также не имеет решения. Опыт стран, где такие задачи успешно решались, говорит о том, что здесь необходимы весьма неспростые аналитические методы и подходы.

Очевидным это стало еще в начале XX в. Так, отмечается, что «порто-франко – порт или область, выделенная из общей таможенной границы государства. В местностях, где введен институт П.-ф., допускается беспошлинный ввоз иностранных товаров и свободная торговля ими... Институт П.-ф. в настоящее время упразднен, как не соответствующий характеру современной торговли…»1

В XIX в. – первой четверти XX в. режим порто-франко2 был весьма гибким. Перечни товаров, условия их налогообложения (взимания пошлин) менялись под влиянием многих обстоятельств – обеспеченности товарами растущего населения востока России, динамики развития путей сообщения (железнодорожных и морских, через южные и северные моря – в последнем случае с точки зрения доступности устьев Оби и Енисея), развития отечественной промышленности в европейской части страны.

Министерство торговли и промышленности рассматривало целесообразность применения данного режима, исходя из уровня развития отечественной индустрии транспорта, а также геополитической обстановки. Предпринимателей из восточных районов больше интересовала доходность их деятельности, а низкие таможенные пошлины позволяли получать более дешевые товары из-за границы. Городской голова г. Енисейска С. В. Востротин писал: «Все, что привозится в Сибирь из России, стоит очень дорого и тяжело ложится на бюджет сибирского обывателя, и чем дальше от железной дороги, рек, городов и трактов, тем дороже и тяжелее, а для того чтобы удешевить эту жизнь, требуется не один десяток предметов. Большое значение имеет безпошлинный ввоз тех продуктов, которые нужны для улучшения земледельческой и для возникновения фабричной, заводской и кустарной промышленности, а для этого кроме машин нужны и чугун, и железо, и сталь, и разные металлы, и химические продукты и десятки других предметов»3.

И дискуссии, и меры по реализации различных подходов к введению порто-франко в XIX в. – первой четверти XX в. отличали прагматичный подход и ясные цели и приоритеты. Главная задача состояла в необходимости обеспечения экономического развития востока России, а по мере развития отечественной промышленности – и противостояния экспансии иностранного капитала. Нельзя сказать, что поощрялся и поддерживался преимущественно отечественный торговый капитал. В частности, беспошлинно пропускались «…машины при условии предоставления в таможню, досматривающую груз, фабрикантами и заводчиками удостоверений от областного механика (!!!) в том, что машины эти действительно выписаны для оборудования существующих или разрешенных к постройке промышленных заведений, причем лица, выписывающие машины, обязаны предварительно дать областному механику подписку в том, что машины эти будут установлены на заводе и приведены в действие»4.

Анклавная экономика не дает желаемых результатов, если она всецело ориентирована «на себя», в пределах ограниченной территории, вне связи с окружающим ее регионом и страной в целом. А если страна находится в состоянии рецессии или кризиса, то задача «квадратуры» подобной экономики приводит к обратному результату – превращению в офшорную зону, упадку производственной и реальной экономической деятельности, еще большим убыткам и потерям.

Для современной России задача встраивания восточных территорий в экономическое пространство страны остается по-прежнему острой. Наивная вера в действие рыночных регуляторов и невмешательство государства в реальные воспроизводственные процессы на колоссальной территории привели к катастрофическому усилению сырьевой направленности в самом примитивном виде (добыча и экспорт сырья с широким использованием зарубежной техники и технологий). Попытки решения проблем в русле «анклавной экономики» не привели к перелому негативных тенденций – меняются лишь названия подобных анклавов.

Как отмечают авторы настоящего номера (см. статью Ю.А. Авдеева), закрытие десяти ОЭЗ в 2015 г. (в том числе двух – на Дальнем Востоке) было связано с явно неудовлетворительными итогами работы по привлечению инвестиций. К сожалению, закон «О свободном порте Владивосток» «клонирует» (по выражению Ю.А. Авдеева) недостатки и проблемы ликвидированных ОЭЗ.

В какой-то мере эти недостатки учтены при создании ТОРов, ориентированных не столько на предоставление налоговых льгот и преференций инвесторам, сколько на создание условий для эффективного ведения бизнеса. На Дальнем Востоке сформировано 13 ТОР (на 01.01.2016) (см. статью В. К. Заусаева, Н. А. Кручак, В. П. Бежиной), которые направлены на строительство инфраструктурных объектов и развитие обрабатывающих производств. Однако отдельные производства не в состоянии обеспечить приемлемую конкурентоспособность предоставляемых услуг и выпускаемой продукции. Добиться этого можно только при условии формирования и целенаправленной поддержки цепочек создания повышенной добавленной стоимости, которые, как правило, выходят далеко за рамки подобных анклавов. Это обстоятельство, в частности, означает необходимость аналитического подхода к решению задачи «квадратуры».

В основе такого подхода – не только определение состава участников подобных цепочек, но и формирование процедур для повышения прозрачности потоков создаваемой стоимости и последующего распределения получаемых эффектов между всеми участниками. Важную роль играют управление (регулирование) воспроизводственных пропорций в рамках таких цепочек и наличие эффективных процедур раздела рисков между участниками.

Остро необходим качественно новый – интеллектуальный – подход к формированию экономики анклавов и встраиванию их в экономику окружающих регионов и страны в целом. Стремление решать задачи с помощью только циркуля и линейки (в экономике – учетной ставки процента и манипулирования обменным курсом) не может дать так необходимых востоку России и всей стране позитивных экономических результатов.




 


1 Порто-франко// Сибирская Советская энциклопедия. Т. 4. – Новосибирск: Сибирское краевое изд-во, 1937. – С. 430–433.

 

2 Кириллов А.К., Троицкая Н.А., Шиловский М.В. Порто-франко //Сибирская историческая энциклопедия. Т. 2. – Новосибирск: Изд. дом «Историческое наследие Сибири», 2009. – С.657–658.

«О порто-франко в устьях Оби и Енисея как мере оживления севера Сибири и установления северного морского пути». Заявление 34 членов Государственной думы. Внесено 11 июня. Стенограф. отчет // Изучение и освоение Арктической зоны России в XVIII – начале XXI вв. // Сб. документов и материалов. – Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2011. – С. 96–100.

Министерство торговли и промышленности. Отдел промышленности. Отделение IV. Стол 2. 14 июня 1908 г. № 13313. Заключение по внесенному в Государственную думу, за подписью 34 членов ее, законопроекту о порто-франко в устьях р. Оби и Енисея // Сб. документов и материалов. – Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2011. – С. 101–122.

3 Востротин С.В. Северный морской торговый путь в Сибирь // Сибирские вопросы. Периодический сборник, издаваемый В. П. Сукачевым. – 1905. – № 1. – С.Петербург, Типография Альтшулера, 1905. – С. 338–361 [С. 356].

4 Указ соч. – С. 347.

 

 

 

 

 

 

 

Главный редактор «ЭКО»  В.А. КРЮКОВ

 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Подписка круглый год

Напоминаем, что подписаться на журнал можно с помощью on-line системы Вашего банка - быстро и без хлопот!

Читать далее...

Календарь ЭКО

43943705428230 lawless_by_contraomnes-d5nunma

 

16 января 1920 г. - в США введен "Сухой закон" 

  Читать далее...

В ЭКО 30 лет назад

f1988 01

 Власть и разум

Читать далее...

27 ноября – Альфред Нобель подписал завещание об учреждении Нобелевской премии