Редакционный раздел

Пользователи : 8552
Статьи : 2697
Просмотры материалов : 10145836

      Свежий номер

     f2018 01

       Купить номер

 

Забытые истины
( 3 Votes )
№ 01 / 2017 Колонка редактора Крюков В.А.

Нет в нашей стране более многострадальной сферы деятельности, чем сельское хозяйство. Вот и сейчас на фоне неуспешности машиностроения и других высокотехнологичных отраслей растениеводство (выращивание зерновых, в первую очередь пшеницы) демонстрирует поразительные успехи. Страна «вернулась» в мировые лидеры по экспорту зерна, что дает повод говорить об успехах экономической политики и строить радужные прогнозы об уходе от «сырьевого проклятья».

{jcomments on}

Увы, более вдумчивый анализ не дает оснований для оптимистических оценок. Успехи растениеводства – это не столько «драйверы», сколько структурные деформации и отложенные «на потом» проблемы реального улучшения ситуации в сельском хозяйстве. Основные причиы роста экспорта – невостребованность фуражного зерна из-за кризиса животноводства, влияние старения населения и его имущественного расслоения на структуру питания (часть населения уменьшила потребление хлебобулочных изделий, в то время как у другой мясо стало гораздо реже появляться на столе).

Структурные деформации в сельском хозяйстве (резкое изменение соотношения растениеводства и животноводства в пользу первого) на самом деле вызваны низкой конкурентоспособностью производства мяса в нашей стране. С этим нельзя не согласиться, как и с тем, что экономическая отдача от животноводства оставляет желать лучшего. Но всегда ли было так? И насколько устойчив такой «однобокий» аграрный сектор?

Обратимся к одному из первоисточников, в котором была предпринята попытка сформулировать знания об аграрном секторе, – «Сельскохозяйственной хрестоматии Сибирского края», основанной на многолетнем опыте и знаниях поколений людей, живших и работавших на земле и в поле.

«...В Сибири происходит быстрый рост товарности сельского хозяйства… Следующий вывод заключается в том, что… нам надо приналечь на животноводство, и в особенности на развитие наиболее товарной его отрасли – молочного животноводства с развитием маслоделия…

Это важно еще вот почему. Для того, чтобы крестьянин получал определенный устойчивый доход, необходимо, чтобы его хозяйство получало продукты полеводства и животноводства. Если хозяйство будет исключительно зерновое, то первый же неблагоприятный год, первый неурожай вызовет сильнейшее потрясение в этом хозяйстве. Если же в хозяйстве развиты и другие отрасли, особенно животноводство, то эти неблагоприятные природные условия уже не так сильно будут влиять на снижение доходов крестьянского хозяйства и не вызовут в нем потрясений.

Если мы говорим, что будущее Сибири заключается в развитии животноводства, то это вовсе не означает отказа от дальнейшего развития полеводства. Такой взгляд был бы совершенно неверным… для развития животноводства нужно заботиться о кормах…»1.

При этом авторы далеки от мысли законченности и завершенности опыта в данной непростой сфере человеческой деятельности: «Чтобы достигнуть повышения производительности труда и лучше оплачивать труд земледельца в своем хозяйстве, нужно улучшить и изменить способ хозяйничания»2.

Сельское хозяйство и жизнь на селе немыслимы без связи с «внешним миром»: «…Земледелец должен всегда помнить о том, что его хозяйство не может жить разрозненно от других, не может правильно развиваться без связи с городом и далеким рынком, где производится обмен сельскохозяйственных продуктов на заводские и фабричные товары. Нужно в каждом хозяйстве получать такие продукты, на которые всегда имеется спрос на рынке, и притом по хорошей, выгодной для земледельца цене…».

Замена этих «истин», основанных на опыте многих поколений селян, современными бизнес-моделями мало что дает в практическом плане (статья О. А. Кусраевой). «Маркетинговые инструментарии» являются производными от «способа хозяйничания». Не только авторы тематической подборки в настоящем номере журнала, но и все больше людей, думающих о судьбах сельского хозяйcтва и сельского уклада жизни в нашей стране, склоняются к мысли о необходимости «возврата к истокам» (см. также «ЭКО» № 6/2016). Многие преобразования начинались со стремления возродить роль реального производителя сельскохозяйственной продукции (не перекупщика или крупного «агроиндустриального игрока», который неизбежно очень скоро превращается в монополиста), восстановить в новом качестве различные формы кооперации.

Увы, данным пожеланиям в современной России пока не суждено сбыться (статья К. А. Антонова и В. З. Шурбе). Причина, как нам представляется, не столько в следовании догматам «классического либерализма», сколько в стремлении к простоте, управляемости (администрируемости) и нежелании заниматься конкретно и предметно проблемами аграрного сектора. В результате основную долю государственной поддержки получают крупные агропромышленные предприятия. И даже там, где есть авторитетный и болеющий за дело руководитель районного уровня (см. статью З. И. Калугиной, В. И. Нефёдкина, О. П. Фадеевой), такая стратегия оказывается чрезвычайно рискованной. Во время подготовки данного номера в СМИ появилось сообщение о продаже в рассматриваемом в статье районе крупнейшего льноводческого хозяйства, которое получало огромные бюджетные средства, в связи с банкротством.

Аграрный сектор России – не только производство, но и образ жизни и способ освоения колоссальных пространств. Невозможно унифицировать формы и способы труда и жизни за земле. И среди первопричин проблем в этой сфере – не столько сложность поиска работающих и устойчивых прецедентов, сколько нежелание вникать и знать нужды и чаяния тех, для кого это – жизнь и судьба. Недопустим отрыв сельских тружеников от конечного продукта на внутреннем рынке (и вопиющая дискриминация в оплате труда) и от возможности экспортировать его результаты и участвовать в мирохозяйственных процессах торговли. Без преодоления данного отчуждения (см. интервью с К. Овсепяном) мало надежд на закрепление сибирских аграриев на южных и восточных рынках зерна.

Неправомерно противопоставлять растениеводство и животноводство. Неуспехи в одной области невозможно компенсировать успехами в другой (статья Р. Р. Гумерова). Аграрный сектор нуждается, наряду с учетом особенностей различных регионов, в более широком государственном подходе к его функционированию и месту в нашем обществе. Неправомерно и противопоставление аграрного и минерально-ресурсного секторов: без глубокой переработки и развития кооперации выращивание зерна по своему вкладу в экономику страны мало чем отличается от добычи истощаемых минеральных ресурсов. В современной (свободной от догматического взгляда на происходящие процессы) экономике реализуются весьма сложные и опосредованные связи, например, сельского хозяйства и транспорта, добычи полезных ископаемых и производства зерновых3.

Понимание процессов и получение результатов от взвешенной и методичной работы в аграрном секторе не терпят суеты и слепого следования новомодным веяниям. В их основе – те истины, которые выстраданы трудом и мыслью многих поколений.




1 Сельскохозяйственная хрестоматия Сибирского края. Пособие для сел, крестьянской молодежи, политграмоты, передвижек, совпартшкол I-й и II-й ступени, сельскохозяйственных кружков, изб-читален. – Новосибирск: Изд-во «В помощь земледельцу», 1926. – 350 с. [С. 21–23].

2 Указ. соч. – С. 25.

3 Например, этой осенью хороший урожай зерновых в США вызвал значительный рост перевозок по железной дороге (включая рост заказов на производство специальных грузовых вагонов), что в большой мере позволяет компенсировать снижение перевозок нефти и угля. См.: Cameron D., Newman J. Grain Bounty Feeds U. S. Railroads // The Wall Street Journal. – 2016. – 22 Nov. – Р. B1-B2.

 

 

 

 

 

Главный редактор «ЭКО»  В.А. КРЮКОВ

 

 

 
 

Подписка круглый год

Напоминаем, что подписаться на журнал можно с помощью on-line системы Вашего банка - быстро и без хлопот!

Читать далее...

Календарь ЭКО

43943705428230 lawless_by_contraomnes-d5nunma

 

16 января 1920 г. - в США введен "Сухой закон" 

  Читать далее...

В ЭКО 30 лет назад

f1988 01

 Власть и разум

Читать далее...

27 ноября – Альфред Нобель подписал завещание об учреждении Нобелевской премии