ЭКО Рубрики Вопросы теории Проблемы экономики коллективных действий (pdf)

Редакционный раздел

Пользователи : 8595
Статьи : 2698
Просмотры материалов : 10149241

      Свежий номер

     f2018 01

       Купить номер

 

Проблемы экономики коллективных действий (pdf)
( 0 Votes )
№ 10 / 2015 Ресурсная экономика Вопросы теории Майбурд Е.М.

 

Расположение ресурсов, которое работает на практике,
может работать и в теории.

«Закон Остромов»


В майском номере «ЭКО» опубликована интересная статья В. И. Клисторина [1]. Автор ставит важные вопросы о проблемах финансового обеспечения на разных уровнях управления в современной России. Возможно, в этой связи заинтересованным читателям покажутся любопытными опыт и теоретические разработки американских ученых. При всех огромных различиях в историческом развитии обеих стран, традициях и социальной психологии населения, знание идей Элинор и Винсента Остромов могут быть полезными при обсуждении вопросов централизации-децентрализации и в поисках оптимальных пределов соучастия государства в частной деятельности граждан. Настоящая статья посвящена двум темам и, соответственно, разбита на две части.

a pdf flagЧИТАТЬ СТАТЬЮ

 

Комментарии  

 
0 #15 Виктор Ким 11.05.2017 16:03
В данной статье автор описывает анализ, посвященный проблемам укрупнения территориальных единиц, предоставляющих общественные блага. Остромы утверждают, что моноцентризм является неверной и неэффективной стратегией, так как в ней не учитывается институциональн ое разнообразие и подавляет гражданскую инициативу. Я согласен с Остромами в том, что моноцентризм обладает рядом недостатков. В частности с тем, что моноцентризм не учитывает различные особенности на нижних уровнях и также присутствует наличие искажения информации, что может привести к серьезных последствиям. В то же время я не совсем согласен с Остромами с тем, что полицентризм является единственно верным решением, так как в данной стратегии присутствует дублирование и пересечение различных функции, также я считаю, что присутствует проблема с передачей информации, так как организации не обязаны распространять информацию между собой, что в свою очередь может привести к сбою и путанице.
Цитировать
 
 
0 #14 Оксана Токман 16.04.2017 00:38
Статья оказалась очень интересной и открыла для меня такие понятия как моноцентризм и полицентризм. Я согласна с теми выводами, которые сделали авторы. Действительно моноцентризм враждебен идеям
самоорганизации и институциональн ого разнообразия. Это можно сказать не только про Америку, но и про любую страну. Естественно, что "люди не одинаковы". Руководство госучреждений НЕ всегда способно эффективно
контролировать деятельность рядовых чиновников (коррупция является ярчайшим примером провалов государства в экономике).
Как говорится, хочешь сделать хорошо - сделай сам. В том смысле, что только люди (НЕ государство!) знают, как им будет лучше, и поэтому они должны участвовать в формировании общественных благ и общественных структур.
Цитировать
 
 
0 #13 Елена Савочкина 19.10.2016 21:50
Идея создания в Кузбассе территориально-промышленного кластера, включающего угольные, газовые и нефтяные направления, мне кажется действительно уместной в случае довольно узкой специализации региона, которая влечет к возможной потере конкурентоспосо бности в будущем. Я думаю, в какой-то степени реализация регионального кластера смогла бы вывести экономику Кузбасса, в частности, и России на новый уровень. Но риски, перечисленные и описанные в статье, достаточно велики. Также стоит задуматься об экологии - шахты и заводы, уже существующие на данный момент в Кузбассе, наносят большой урон окружающей среде.
Цитировать
 
 
+1 #12 Шипулина Ксения 02.05.2016 15:39
Автор статьи иронично описывает знаменитую работу Токвиля Алексиса и критический анализ супругов Остром на тему проблем укрупнения территориальных единиц, предоставляющих общественные блага. Главное возмущение Острома вызвало то, что систему, которую исторически сложили снизу, начали безаргументиров анно реформировать сверху. Принцип моноцентризма, которого придерживаются новые реформаторы, сложился бы, наверное, только в совершенной системе, но такой никогда не было и не будет. Коллектив — это не какая-то безликая масса. Богатство общества складывается из многообразия составляющих его индивидов. Таким образом, я согласна с выводом автора о том, что централизация обязательств не может быть решением проблемы больших агломераций. Люди разные, потребности разные, следовательно, об "эффективной" унификации речи быть не может.
Цитировать
 
 
0 #11 Тимохин Дмитрий 24.04.2016 20:07
Замечательное продолжение и дополнение к статье Клисторина В.И. "Загадка общественных благ. Еще раз об экономических функциях государства". После прочтения статьи узнал такие понятия как "полицентризм" и "моноцентризм". Скажу так, что для меня данные понятия не раскрылись полностью и я ушел в истоки интернета для того, чтобы детальней разобраться. В общем, интересное изложение эволюции общественных благ в США, а так же структуры полиции.
Цитировать
 
 
0 #10 Федулина Лилия 21.04.2016 10:02
Мы не раз слышали об общественных благах в разных курсах, подробнее всего на курсе "Экономика общественного сектора", и казалось бы^ достаточно много изучали данный вопрос, но автору удалось привлечь мое внимание, и я с большим интересом прочитала данную статью! История возникновения общественных благ в США оказалось весьма интересной для прочтения, и на ее примере стало понятно, как все развивается и формируется с самых истоков. Полностью согласна с высказыванием автора: "реформы делают одни, а потреблять эти блага другим. Но не было даже мысли о возможности неудач – ведь сверху (или со стороны) всегда виднее!" А ведь действительно, они оградили себя от какой-либо ответственности за последствия, "будет как будет". И так происходит и по сей день, много примеров можно привести на тему каких-либо преобразований, которые применялись слишком скоро,и последствия были совершенно непредсказуемым и. Не учимся мы на ошибках прошлого.
Цитировать
 
 
+1 #9 Кашникова Александра 01.04.2016 00:02
И пока будет существовать общество - всегда будет идти борьба за благо, будь оно общественным или частным. Несмотря на такое свойство общественного блага, как однородность, упоминаемое в статье, в реальной жизни оно все еще весьма неоднородно, и с годами, неоднородность только растет. Хорошо, если борьба за "лучшее" благо, стимулирует человека проявлять положительные качества (стремления и амбиции), и куда хуже, если благо достается кому-либо нечестным и грязным путем. В соответствии с терминами статьи, я скорее причислила бы себя к рядам полицентристов, считающих действия бюрократов весьма неэффективными, в виду скудности информации, которой они располагают. На мой взгляд, повышение качества блага напрямую зависит от того, кто его распространяет. Пока этим занимается крупный слой государственног о управления, надеяться другому населению не на что. Таким образом, управление благами, с моей точки зрения, хотя бы частично должно перейти в руки "частников" - более честных и объективных!
Цитировать
 
 
0 #8 Мария 31.03.2016 20:08
Данная статья написана лёгким и понятным языком. В ней говорится об исследованиях супругов Остром по поводу общественных благ.
Я полностью согласна с выводами авторов по поводу моноцентризма, который подавляет и угнетает инициативу граждан, которые считают, что не нужно прилагать усилий, ведь вся власть сосредоточена в одних руках, а простым гражданам здесь делать нечего. Я думаю, что в условиях моноцентризма невозможно эффективное распределение ресурсов. К сожалению, в России не все так хорошо с распределением общественных благ, как хотелось бы, остаётся надеяться что с течением времени ситуация изменится.
Цитировать
 
 
0 #7 Михаил Швецов 31.03.2016 19:26
Статья демонстрирует новый для меня взгляд на становление общества в США, то как формировались общественные блага в данной стране. Автор приводит исследование Элинор Остром, которая с мужем попыталась объяснить различные проблемы в реформировании служб. Я бы даже сказал, что то, как американцы отстаивают свои права, достойно похвалы. Россиянам есть чему поучится. Формирование общественных структур должно лежать на плечах общества, а не государства. Только люди могут знать, как для них будет лучше.
Цитировать
 
 
+1 #6 Елизавета 31.03.2016 18:48
В данной статье подробно и интересно описывается история развития системы общественных благ в США. После её прочтения возникает стимул к размышлениям о том, насколько разумным является централизованно е или местное налогообложение .
С одной стороны, граждане вынуждены были платить налоги как в общины, так и в графства, которые устанавливались и взымались независимо друг от друга, то есть могла иметь место система двойного счёта. С другой стороны, у людей формировалось более чёткое понимание куда, на что, а главное, кому направляются средства, то есть они имели конкретное представление о том, кто несет ответственность за реализацию намеченного. Кроме того, при такой системе цели реализовывались более точно: каждая община формулировала свои локальные проблемы и пути их достижения.
В силу сказанного возникает вопрос: действительно ли система, существующая в России, при которой все налоги сливаются в один котёл, оптимальна?
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Подписка круглый год

Напоминаем, что подписаться на журнал можно с помощью on-line системы Вашего банка - быстро и без хлопот!

Читать далее...

Календарь ЭКО

43943705428230 lawless_by_contraomnes-d5nunma

 

16 января 1920 г. - в США введен "Сухой закон" 

  Читать далее...

В ЭКО 30 лет назад

f1988 01

 Власть и разум

Читать далее...

27 ноября – Альфред Нобель подписал завещание об учреждении Нобелевской премии