ЭКО

Редакционный раздел

Пользователи : 4444
Статьи : 2535
Просмотры материалов : 8824281

      Свежий номер

      f2017 06

       Купить номер

 

Былое и думы. Ч. II. Экономические дискуссии времен перестройки (pdf)

Рассмотрены основные экономические дискуссии в СССР в периоды «застоя» (1970–1984 гг.) и «перестройки» (1985–1990 гг.). Показано, что предмет и тематика обсуждаемых научных и практических проблем диссонировали с реальными социально-экономическими процессами, происходящими в стране. Описаны некоторые причины этого явления. Предмет и методы ведения дискуссий, состав их участников резко поменялись в эпоху гласности. Позиции различных сторон кардинально разошлись. Но эти дискуссии послужили скорее дезориентации властей и общественности, нежели помогли поиску решения проблем реформирования экономики и общества.

a pdf flagЧИТАТЬ СТАТЬЮ

 

 

Комментарии  

 
0 #4 Вазингер Дмитрий 08.05.2017 18:27
"Долгие годы изучения должного вместо реальности не могли не повлиять на квалификацию ученых и мировосприятие общественности" - мне очень понравилось это высказывание автора, отлично сформулированны й диагноз предперестроечн ому времени. Именно этим можно объяснить настолько болезненный переходный процесс перехода от плановой к рыночной экономике. При отсутствии грамотных специалистов, обладающих необходимыми полномочиями, экономика превращается в поле для экспериментов, что и можно было наблюдать в период перестройки и последующей приватизации. Правда, подобный процесс в столь короткие сроки происходил впервые, в мире ни у кого не было такого опыта и, возможно, нельзя было предвидеть всех последствий проводимой политики; но всё-таки, если бы теория не была столь оторвана от реальности, многих ошибок можно было бы избежать.
Цитировать
 
 
0 #3 Татьяна Гапеева 21.03.2017 02:09
Просто люди привыкли к ней и не считали её таковой. Яркий пример: СССР импортировал зерно (много с каждым годом), а Россия с учетом потери Украины (ну и Средней Азии заодно, что скорее в плюс) экспортирует оное. И это на фоне развала советского колхозного строя. Что, кто-то вкладывался в пшеничный экспорт? Или получал советские дотации (ГСМ, комбайны, удобрения)? Задарма, кстати. А хлебушек и на прилавках, и за кордон!
Цитировать
 
 
0 #2 Татьяна Гапеева 21.03.2017 02:08
Цитирую Мария Харламова:
Несмотря на объективные причины возобновления дискуссии лишь после провозглашения политики гласности, по моему мнению, разоблачение крайне низкого уровня аналитики и, следовательно, неадекватность проводимых исследований, не представляется столь уж внезапным событием.

Прочитала, читаю, вчитываюсь - и ничего не понимаю. Какая связь между словами? Еще и Рейган с Тетчер? Там где-то между Бухариным и Кейнсом?
Проще надо быть - и люди к вам потянутся.
Автор прав, что лжи в общественной жизни того времени было много; но и он преуменьшает - вся тогдашняя жизнь была ложью.
Цитировать
 
 
+1 #1 Мария Харламова 07.12.2016 19:01
Несмотря на объективные причины возобновления дискуссии лишь после провозглашения политики гласности, по моему мнению, разоблачение крайне низкого уровня аналитики и, следовательно, неадекватность проводимых исследований, не представляется столь уж внезапным событием. Перечисленные статьи, разоблачающие советскую статистики, манипуляции ценами и невозможность совмещения плана и рынка были разработаны ранее. В частности, хотелось бы обратить внимание на австрийскую школу, ведь Л. фон Мизес еще в 1922-м аргументировал невозможность длительного существования социализма по ряду причин — в том числе и по причине невозможности корректного экономического расчёта в отсутствие свободного рыночного обмена. Н.И. Бухарин писал: "Наиболее сильным врагом марксизма является как раз австрийская теория". Научная полемика Ф. фон Хайек vs. Д.М. Кейнс гремела среди интеллектуалов. В 1970-х "Дорога к рабству" признана и в правящих кругах (М.Тэтчер, Р.Рейган).
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Похожие ccылки