ЭКО Авторы Ш Шмат В.В. «Цифромания» ресурсного «непроклятия». Полемические заметки по поводу некоторых эконометрических исследований (pdf)

Редакционный раздел

Пользователи : 12633
Статьи : 2811
Просмотры материалов : 11118257

      Свежий номер

     f2018 06

       Купить номер

 

«Цифромания» ресурсного «непроклятия». Полемические заметки по поводу некоторых эконометрических исследований (pdf)
( 6 Votes )
№ 04 / 2015 Ресурсная экономика Точка зрения Шмат В.В. Садовская В.О.

Свою статью мы решили посвятить некоторым щекотливым аспектам эконометрических исследований. Многие исследователи полагают эконометрию неким универсальным средством, с помощью которого можно решить чуть ли не любую мыслимую задачу из области экономики. Не беремся судить, каковы причины этого заблуждения. Мы всего лишь хотим – на примере исследований по весьма сложным и тонким проблемам ресурсозависмой экономики – правильно расставить акценты и показать, что математические методы и качественный анализ (логический и исторический) должны идти рука об руку, взаимно дополнять и обогащать, а не подменять друг друга. В противном случае слишком высоки риски получить пусть и «красивые», но бессмысленные или даже ошибочные результаты.

a pdf flagЧИТАТЬ СТАТЬЮ

 

 

 

Комментарии  

 
0 #13 Степан 30.04.2018 20:21
Как я понимаю, автор говорит о том, что тезис о сырьевом проклятье является недостаточно обоснованным. Я бы хотел посмотреть на эту тему с другой стороны: в российской практике этот тезис стал своеобразным мемом, политики и журналисты любят рассуждать на тему того, что производство нужно диверсифицирова ть, а долю сырьевых доходов снижать, особенно важно, что это связывают с развитием и ростом благосостояния страны. Хочется заметить, что сами по себе добыча и продажа энергоносителей очень рентабельное дело, поэтому собственно это направление бизнеса такое устойчивое. Конечно, есть более рентабельные области бизнеса, но обычно они связаны с уникальными инвестиционными проектами, до которых нужно дорасти. Поэтому, простое перераспределен ие структуры экономики (и тут не важно, увеличение нересурсных доходов или уменьшение сырьевых) хоть и увеличивает устойчивость экономики перед различными шоками, но может уменьшить общую рентабельность экономики страны, даже, если в краткосрочном периоде.
Цитировать
 
 
0 #12 Кончаков Владислав Н 19.03.2018 09:27
В статье затрагивается крайне актуальная тема - влияние институтов на показатели благополучия страны, в первую очередь, экономического.
Актуальность заключается в том, что несмотря на очевидную потребность в реализации серьёзных реформ в большинстве сфер экономической жизни России, наши институты не готовы меняться.
Главная проблема нефти и других ресурсов в России - они поддерживают имеющуюся систему на плаву, позволяя системе отвергать необходимость меняться.
Это четко видится в институциональн ых изменениях в рамках нынешнего экономического кризиса - как только цены на нефть стабилизировали сь, а с ними и международные инвестиционные рейтинги, разговоры о серьёзных экономических реформах, ушли на второй план.
Сейчас мы видим тренд на консервацию имеющейся ситуации, что не может не пугать. Привыкнув к стабильности на всех уровнях, с ней почти невозможно будет расстаться.
Цитировать
 
 
0 #11 Полина Копцева 15.03.2018 23:04
Существуют разные мнения насчет вопроса о том, подвержена ли Россия «голландской болезни». Но фактом остается ресурсозависимо сть федерального бюджета страны, в связи с чем благополучие страны связано с востребованност ью российских нефти и газа на мировом рынке. Долгие годы идут дискуссии на тему необходимости сползания с «нефтяной иглы», политиками даются обещания о будущем «оздоровлении» экономики. Свою роль, конечно, играет слабость российских институтов, страна в современном её виде еще совсем молода, и у нас нет своего пятисотлетнего постепенного формирования той среды, которую приобрели развитые страны.
Особых успехов избавления от ресурсозависимо сти пока не видно, и в то же время не очевиден факт того, что все беды именно от неё. А пока по уровню счастья Россия лишь на 122-м месте по последней оценке 2012 года. Интересно, каков этот уровень в настоящее время...
Хотелось бы, чтобы самые счастливые страны мира поделились своими «историями успеха»!
Цитировать
 
 
0 #10 Елизавета Мехова 15.04.2017 18:16
"Прогнозирование с помощью эконометрическо го анализа" звучит так убедительно. Но именно грамотное применение эконометрически х методов в анализе является ключевым аспектом. Да, эконометрия создана для прогнозирования , но как мы знаем, ход истории может повторяться, поэтому грамотная трактовка результатов невозможна без анализа исторических фактов. Также важным является не только правильная трактовка результатов, но и корректно сформулированна я и построенная задача. Именно использование "голых" цифр так критикуют авторы данной статьи.
Цитировать
 
 
0 #9 Константин 16.12.2015 21:32
"Не в деньгах счастье",а могут ли деньги сделать нас счастливее? Здесь уже каждый человек делает свой выбор и устанавливает приоритеты. Первый раз слышу об всемирном индексе счастья, при этом был приятно удивлен, что такая проблема была рассмотрена. Конечно для стран важны деньги и рост экономики, тем самым обеспечение граждан всем тем, что можно купить за деньги, например лечение. Но счастье, на мой взгляд,нельзя измерить, для каждого оно своё. Статья дает хорошую пищу для размышления, спасибо за проделанный труд.
Цитировать
 
 
0 #8 Артём Смицкий 15.12.2015 22:53
Авторы ещё раз подтверждают,чт о эконометрия хотя и является основным инструментом анализа в экономике, но должна применяться с осторожностью и пониманием. Что касается зависимости между экономическим ростом и развитием институтов, то я считаю, что эти два фактора взаимосвязаны: высокие темпы экономического роста стимулируют развитие институтов и, наоборот, хорошо развитые институты будут обеспечивать стабильный рост в экономике.
Было интересно узнать про такой показатель, как всемирный индекс счастья. Согласно нему, самые счастливые страны в мире отнюдь не самые богатые, что ещё раз подтверждает, что не в деньгах счастье.
Цитировать
 
 
0 #7 Дарья Гаврыш 15.12.2015 01:06
«То, что хорошо для высокоразвитых стран, всегда ли является столь же хорошим для бедных и отсталых?» Ответ будет неправильным, если неверно применить эконометрически е методы анализа. Конечно, при построении эконометрически х моделей важно обратить внимание на множество аспектов, чтобы не получить ложную регрессию и не прийти в итоге к ложным выводам. Необходимо обратить внимание на: качество рыночных институтов в каждой из исследуемых стран, на особенности менталитета, на факт «обесценения нефтедолларов» и пр. Авторы статьи обращают внимание на все эти факторы при оценке выборки и призывают быть более внимательными при пользовании эконометрики для анализа.
Цитировать
 
 
0 #6 Тимохин Дмитрий 15.12.2015 00:57
Данная статья подтверждает тот факт, что не стоит делать выводы только опираясь на расчёты. Ведь как мы знаем, такая наука, как эконометрия, изучает количественные и качественные экономические взаимосвязи, опираясь на математические и статистические методы и модели. Она основана на законах математики, что чаще всего не подтверждается реальной жизнью. Эконометрия это лишь инструмент а наших руках, с помощью которого мы можем оценить параметры моделей, а также спрогнозировать какой либо экономический процесс.
Также было очень интересно узнать о всемирном индексе счастья, о котором не слышал до сих пор:)
Статья очень занимательна и интересна, как мне кажется читателю, в особенности мне:) спасибо авторам
Цитировать
 
 
+1 #5 Серова Лидия 14.12.2015 23:21
В статье нашло отражение не только разностороннее понимание "ресурсного проклятия", но и самого доказательства этого феномена с помощью эконометрическо го анализа.Здесь, как и в статье Гуриева и Сонина "Экономика ресурсного проклятия", рассматривается такая особенность эконометрическо го исследования как использование особенностей экономики в реальной жизни, а не только через "сухие" цифры:учитывает ся уровень развитости политических институтов, изменение уровня добычи нефти в связи с квотированием, отсечение из выборки неподходящих для анализа стран при определенных гипотезах. Конечно, проверять наличие жизни данного феномена через анализ одного макроэкономичес кого фактора не даст верных результатов, что и было раскритиковано в статье. Естественно, нельзя применять эконометрически е методы "в лоб". В связи с такой ярой критикой работ других авторов хотелось бы узнать, как авторы данной статьи относятся к выше упомянутой статье Гуриева и Сонина и может она быть подвергнута Вашей критики.
Цитировать
 
 
+1 #4 Рабчевский Никита 13.12.2015 18:36
Продолжение:
Да потому, что у этих людей совершенно другие ценности. Их окружает свежий воздух, чистый океан, потрясающая флора и фауна и им этого хватает. У каждого народа существуют свои обычаи, нравы, жизненные стереотипы. И каждому человеку в любой стране мира стоит просто поискать это самое счастье. Ведь зачастую люди ищут счастье не там, где оно зарыто.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Подписка круглый год

Напоминаем, что подписаться на журнал можно с помощью on-line системы Вашего банка

Читать далее...

Календарь ЭКО

ayg2

 

28 мая 1858 г. заключен Айгунский договор

Читать далее...

В ЭКО 30 лет назад

10

 Когда не совсем представляешь...

Читать далее...

27 ноября – Альфред Нобель подписал завещание об учреждении Нобелевской премии